Дело № 2-660/2023
Категория № 2.154
УИД № 36RS0004-01-2022-008151-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
16.05.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4
Виновным в ДТП был признан ФИО5
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
17.05.2022 между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО8 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП произошедшего 16.05.2022.
19.05.2022 все необходимые для получения страховой выплаты документы были вручены страховщику.
31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осмотрела поврежденное транспортное средство.
Как указывает истец, в установленный срок направление на ремонт не выдано.
14.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 207 400 руб.
27.06.2021 в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием урегулировать страховой случай в соответствии с действующим законодательством, а именно произвести доплату без учета износа.
ПАО СК «Росгосстрах» отказано в осуществлении доплаты.
12.07.2021 между ИП ФИО8 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП, произошедшего 16.05.2022.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец оплатил 15 000 руб.
Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований истца частично. Взыскано страховое возмещение в размере 125 104 руб. Однако, требования о взыскании неустойки за период с 08.06.2022 по 14.06.2022 не удовлетворены, а неустойка по дату фактического исполнения обязательства удовлетворены под условием исполнения решения финансового уполномоченного.
С указанным решением Финансового уполномоченного истец не согласен в части взыскания неустойки.
03.10.2022 ответчика исполнил решение Финансового уполномоченного, выплатив истцу 125 104 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 158 563 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 378 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 26 500 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав явившихся, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.05.2022, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> (л. д. 15-16).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
17.05.2022 между ФИО4 и ИП ФИО8 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 0416/2022, согласно которому ИП ФИО8 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП, произошедшего 16.05.2022. Также к ИП ФИО8 в соответствии со ст. 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л. д. 18-19).
19.05.2022 ИП ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также в заявлении были заявлены к возмещению расходы по оплате услуг эвакуатора, величины УТС (л. <...>).
31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л. д. 85-88).
14.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО8 страховое возмещение в размере 203 200 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 122672 (л. д. 31).
27.06.2022 ИП ФИО8 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованиями о доплате страхового возмещения (без учета износа) по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов (л. <...>).
Письмом от 04.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ИП ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л. д. 28).
12.07.2022 между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 0416-1/2022, согласно которому на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ ИП ФИО8 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП, произошедшего 16.05.2022. Также к ФИО2 в соответствии со ст. 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л. д. 21-23).
28.07.2022 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15 000 руб. (л. д. 54а).
Решением Финансового уполномоченного от 21.09.2022 № У-22-89272/5010-008 требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 125 104 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л. д. 33-53).
Как следует из ответа на судебный запрос, удостоверение для принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного не выдавалось (л. д. 68).
03.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 125 104 руб., что подтверждается платежным поручением № 418029 (л. д. 32).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При таких обстоятельствах неустойка составит 158 563 руб.: за период с 09.06.2022 по 14.06.2022 - 19 698 руб. (328 304 руб. х 1% х 6 дней), за период с 15.06.2022 по 03.10.2022 – 138 865 руб. (125 104 руб. х 1% х 111 дней).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об уменьшении ее размера до 85 000 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона № 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Право требования ФИО2 возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании неустойки, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ПАО СК «Росгосстрах» виновные действия ответчика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения и уклонившегося от выплаты истцу неустойки, находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными им расходами.
Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела документами.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг финансового уполномоченного являются убытками, поскольку связаны с защитой нарушенного страховщиком права на выплату страхового возмещения и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 15 000 руб. Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением заявления о прямом возмещении убытков в размере 350 руб. (л.д. 30)
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи (подготовка претензии, иска, участие представителя в трех судебных заседаниях) суд находит, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 26 500 руб. не отвечают критерию разумности и подлежат снижению до 21 000 руб.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые за направление претензии 350 руб. (л.д. 27), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 85 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. руб., а всего 126 078 руб.
В остальной части требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023.