77RS0021-02-2021-020627-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года

25 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия № ЛБП-2 (кв)-1/16/6(1)-ВИ от 21 ноября 2019 года на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и передать жилое помещение с проектным номером 174 истцу по акту приема-передачи не позднее 30 марта 2021 года. Истец полностью оплатил помещение, цена договора составляет 5 846 444, 80 руб. 12 августа 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. Ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации квартиры выявлены несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшие к ухудшению качества объекта. Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился в ИП фио, специалистами которого подготовлено техническое заключение № СТЭ-659М-21Д об определении качества строительно-монтажных и отделочных работ, стоимости восстановительного ремонта объекта от 20 августа 2021 года. Согласно указанному заключению, стоимость работ по устранению допущенных застройщиком недостатков в результате несоблюдения обязательных требований (ГОСТ, СНиП) составляет 361 911,00 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков и выплате неустойки оставлена без ответа. Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора были нарушены права истца как потребителя.

Истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере 355 334,21 руб., неустойку за период с 04 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 355 334,21 руб, неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 339,64 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заключение.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что по договору № ЛБП-2 (кв)-1/16/6(1)-ВИ участия в долевом строительстве от 21 ноября 2019 года ООО «Люблино Девелопмент» (Застройщик) приняло на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 3.2 Договора.

На основании Договора участия в долевом строительстве № ЛБП-2 (кв)-1/16/6(1)-ВИ от 21 ноября 2019 года ФИО1 (истец) является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес (дом №78), корп.2 на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:15.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: 1-комнатная квартира, условный номер 174, проектная общая площадь 41,2 кв. м., на 16 этаже, в 1 секции жилого дома по адресу: Москва, адрес (дом №78), корп.2 .

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - 3 года, на отделочные работы - 1 год.

12 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Люблино Девелопмент» подписан Передаточный акт квартиры.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства по заказу истца было составлено заключение эксперта от 20 августа 2021 года, в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость их устранения. Согласно представленному истцом заключению эксперта, стоимость устранения недостатков в результате несоблюдения обязательных требований (ГОСТ, СНиП) составляет 361 911,00 руб.

15 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В данной претензии истец просил возместить расходы по устранению выявленных недостатков.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении недостатков оставлена последним без ответа.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика, в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 31 января 2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно-Консультационный Центр ООО «Содействие».

Согласно заключению эксперта №22/22-Х1 от 06 апреля 2022 года на основании проведенного исследования экспертами установлены недостатки. Квартира не соответствует Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-2 (кв)-1/16/6(1)-ВИ от 21 ноября 2019 года. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N 1. Все выявленные недостатки допущены при проведении строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиков.

Стоимость работ для устранения недостатков составляет 355 334,21 руб.

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, так как оно является научно обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертном заключении неустранимых противоречий, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства отсутствия недостатков объекта или устранения указанных недостатков. Возражений по доводам истца ответчиком не представлено, наличие недостатков, а также стоимость их устранения ответчиком не оспаривались.

На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно наличие недостатков квартиры истца и стоимость устранения указанных недостатков, установленными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, поскольку качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков 355 334,21руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в сниженном размере неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранения недостатков за период с 04 октября 2021 года по 29.03.2022 года в размере 40000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, объема нарушенных прав истца.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку указанное требование заявлено преждевременно, поскольку доказательств не исполнения обязательств с 01.01.2023 года судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере 10000 руб., указанная сумма в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 150000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления в размере 339 руб. 64 коп., оформление доверенности в размере 1 700 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.

Определением Пресненского районного суда адрес от 31.01.2022 года назначена судебная экспертиза, оплата экспертных работ была возложена на ответчика ООО «Люблино Девелопмент».

Согласно заявлению ООО «СОДЕЙСТВИЕ» оплата со стороны ответчика не поступила, в связи с чем заявление ООО «СОДЕЙСТВИЕ» о возмещении понесённых расходов подлежит удовлетворению, с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 83 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7253,34 руб.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1. ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда заявлено ответчиком преждевременно, ответчик вправе подать заявление о предоставлении ему отсрочки, по вступлении решения в законную силу, которое будет рассмотрено судом в порядке установленным ГПК РФ. Кроме того, надлежит учесть, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 355 334,21 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., судебные расходы в сумме 62 039,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» стоимость экспертизы в размере 83 000 руб.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7253,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.