Решение по делу № 2А-1343/2025 от 15.05.2025 - о признании незаконными решений налогового органа, признании налоговых деклараций непредставленными и обязании их аннулировать.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными решений налогового органа, признании налоговых деклараций непредставленными и обязании их аннулировать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области о признании незаконными решений налогового органа, признании налоговых деклараций непредставленными и обязании их аннулировать.

В обоснование требований административным истцом указано, что Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении ИП ФИО1 проведены камеральные налоговые проверки:

уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г., по результатам которой налоговым органом было принято решение от 11.04.2024 № о привлечении Истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата НДС в размере 3 787 064 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 380 214,5 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 568 059,5 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 20.09.2024 № отменено решение Инспекции от 11.04.2024 № в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 190 107,25 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ - 284029,75 руб.

уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 г., по результатам которой принято решение от 11.04.2024 № о привлечении Истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата НДС в размере 195 527 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 842,5 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 24 441 руб.

Решением Управления от 20.09.2024 № отменено решение Инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного и. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 421,25 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ - 12 220,5 руб.

уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 г., по результатам которой принято решение от 11.04.2024 № о привлечении Истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата НДС в размере 61 252 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 417,5 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 3 062,5 руб.

Решением Управления от 20.09.2024 № отменено решение Инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 708,75 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1 531,25 руб.

уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г., по результатам которой принято решение от 09.04.2024 № о привлечении Истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата НДС в размере 70 822 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 270,50 руб.

Решением Управления от 20.09.2024 № отменено решение Инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 135,25 руб.

ФИО1 считает, что решения Инспекции: от 11.04.2024 №, от 11.04.2024 №, от 11.04.2024 №, от 09.04.2024 № подлежат отмене на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.04.2015, ликвидирован 17.12.2024.

Основным видом его деятельности является торговля фруктами овощами в специализированных магазинах (47.21).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в период ведения предпринимательской деятельности он находился на юридическом обслуживание у ООО «Группа Максимус», которое консультировало его по вопросу изменений налогового законодательства Российской Федерации, а также подготавливало и направляло документы в налоговые органы, в том числе ответы на запросы (требования) в случае необходимости.

Весной 2020 года у налогоплательщика появился новый бухгалтер, который попросил направить повторно уведомление в налоговый орган о применении УСН (доход минус расход), потому что ФИО1 не помнил, при регистрации ИП он в заявлении о применении УСН указал доход но ставке 6 % или 15%.

Поэтому Истец попросил юристов из ООО «Группа Максимус» подготовить и направить повторное уведомление в налоговый орган о применении мною УСН по ставке 15 % (доход минус расход).

09.04.2020 во исполнение его поручения, юристы ООО «Группа Максимус» подготовили уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) и направили его в налоговый орган, что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2020, а также почтовой квитанцией и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Не получив никакого ответа от налоговой на данное уведомление, ФИО1 попросил юристов подготовить обращение в Инспекцию, чтобы подтвердили, что он применяет УСН (доход минус расход).

После обращения в Инспекцию он опять не получил никакого ответа и поэтому направился в налоговую с целью выяснить, почему налоговый орган не отвечает на его обращения. При посещении инспекции ему сказали, что применение УСН носит уведомительный характер и не требует дополнительного подтверждения от налогового органа.

В 2023 году его новый бухгалтер после неоднократных звонков из Инспекции с требованиями предоставить декларации по НДС, без его ведома, сам подписал и направил в Инспекцию декларации по НДС квартальные за 2021г. и 2022г.

ФИО1 неоднократно обращался в налоговый орган с целью аннулирования данных деклараций, поскольку не являлся плательщиком НДС, но все его действия оказались безрезультатны.

Никаких уведомлений о переходе с УСН на иной режим налогообложения в период ведения предпринимательской деятельности им не направлялось.

Таким образом, ссылка налогового органа на положения п. 1 ст. 172 НК РФ несостоятельна, так как он находился на УСН (доходы минус расходы). Обязанности в предоставлении налоговой декларации по НДС и подтверждения вычетов у него нет. Налоговая декларация по НДС, как указано выше, ошибочно отправлена бухгалтером без его ведома.

Все нарушения им устранены, поэтому были поданы налоговые декларации по УСН за 2021г. и 2022г. с указанием доходом и расходов.

Данные декларации приняты налоговым органом и по ним проведены камеральные налоговые проверки, что говорит о подтверждение Инспекцией применение им УСН.

В силу ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет)может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Сведения, содержащиеся представленной налоговой декларации, должны быть достоверны. В силу пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом (п.3 ст. 29 НК РФ).

Ввиду того, что налоговые декларации по НДС представлены и подписаны не ФИО1, а его бухгалтером без его ведома, то все указанные в них данные не являются достоверными. Следовательно, бездействия налогового органа, выразившиеся в оставлении налоговых деклараций, представленных неуполномоченным лицом, неправомерны.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.08.2022 № 306-ЭС22-7274 по делу № А55-15930/2020 указал, что налоговые декларации, поданные неустановленным лицом, должны быть аннулированы. Причем суд указал, что бездействие налоговых органов фактически означает отказ в восстановлении нарушенных прав добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении ЦА ФНС России: от 25.01.2024 № БВ-2-9/1030@, доведённой до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 21.06.2024 № КЧ-4-9/7026@ «Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года».

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. Применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер и правовое значение уведомления состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Истец в проверяемом периоде соответствовал критериям для лиц, имеющих право на применение УСН.

В течение деятельности он сдавал отчетность по УСН, исчислял и уплачивал налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму без каких-либо возражений со стороны налогового органа. Данный факт подтверждает, что ФИО1 фактически применял специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), тем самым налоговый орган не имеет право ссылаться на неполучение уведомления о применении УСН.

В данном случае налоговый орган утратил право ссылаться на пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика и положения данной нормы не могут служить основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения.

В п. 13.2 письма ФНС России от 03.10.2023 № БВ-4-9/12603@ указано, что налогоплательщик имеет право на применение УСН без представления соответствующего уведомления.

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по делу № А65-12817/2022.

Решения Управления по жалобам ФИО1 на оспариваемые решения налогового органа направлены ему письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, трёхмесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как исчисляется с даты получения.

ФИО1 просил суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и принять его к производству.

Признать недействительными и отменить решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 11.04.2024 №, от 11.04.2024 №, от 11.04.2024 №, от 09.04.2024 № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью с учётом решений УФНС России по Самарской области от 20.09.2024 №, №, №, №.

Признать налоговые декларации по НДС за период 4 квартал 2021г., 1-3 квартал 2022г. от имени ИП ФИО1 непредставленными и обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области их аннулировать.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Бекетов М.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на административный иск.

Представитель УФНС России по Самарской области ФИО3 исковые требования не признала, суду представлены возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 20 по Самарской области – ФИО4 исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, в материалы дела представлен отзыв.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства суду показала, что декларации по НДС отправила она, работает у ИП ФИО1 бухгалтером. Был период, когда уходила от него, знакомы ДД.ММ.ГГГГ года, ИП открыл в 2015г. Указала, что писали заявление на упрощенное производство, после регистрации применяли ЕНВД. Когда не работала у него в 2022г., ей позвонили из налоговой и сказали, что нужно сдать декларации по НДС, наверное, потому что остался ее номер. Она позвонила ФИО1, они обсудили, и он сказал, что подумает, оставил ЭЦП. Заходили в личный кабинет, посмотрели все, он оставил документы и уехал. Она сдала нулевки. После он приехал, и они поругались из-за того, что она сдала декларации. Думала, что все аннулируется. Писали заявление с просьбой аннулировать декларации, поскольку они ошибочно отправлены. Уточненные декларации сдавала сама.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает с 2017г. директором по правовым вопросам. ООО «Группа Максимус» оказывает юридические услуги гражданам, ИП, юридическим лицам. ФИО1 обращался в 2020г., консультировали его по налоговым вопросам, заключили с ним договор. Занимаются подготовкой налоговых уведомлений. Он сказал, что сдавал декларации при регистрации, просил подготовить и направить в налоговый орган. Отправляли почтой. Звонила в налоговую, сказали, что письмо дошло. ФИО1 приходил и уточнял, отправляли ли документы. Она (свидетель) просила его сходить в налоговый орган, чтобы он сам убедился. Отправили в Красноглинскую МИФНС, поскольку это регистрационный центр.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН. с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

При регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя такое уведомление не представлено, о чем свидетельствует расписка в получении документов, приобщенных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ, индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН. Перечень лиц, которые не вправе применять УСН, установлен пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ.

Таким образом, переход на применение УСН носит заявительный характер.

По доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, в период с 13.05.2015 по 01.01.2021 налогоплательщик применял систему налогообложения «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД)».

На основании заявлений на получение патента подтверждено право на применение патентной системы налогообложения (ПСН) в период 2021 года по осуществляемому виду деятельности - розничная торговля.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ИП ФИО1 осуществлял деятельность по патентам от 10.01.2022 и от 30.12.2021.

В случае, если индивидуальный предприниматель в календарном году получил несколько патентов и утратил право на применение ПСН в периоде действия одного из них, то он будет считаться перешедшим на общий или иной режим налогообложения с наиболее ранней даты начала действия одного из действующих на момент утраты права патентов.

В связи с тем, что за 2021 год у ИП ФИО1 произошло превышение выручки по ККТ, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о вызове в налоговый орган и предоставлении пояснений по данному факту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 утратил право осуществления предпринимательской деятельности по вышеуказанным патентам и согласно действующему законодательству автоматически перешел на общую систему налогообложения, о чем был осведомлен, данный факт подтверждается тем, что 15.09.2022 ФИО1 в ответ на вышеупомянутое требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что заявление об утрате права применения патента будет направлено в налоговый орган, а также до 10 октября включительно будут представлены налоговые декларации по ИП на ОСН (общая система налогообложения).

21.09.2022 ИП ФИО1 представлено заявление об утрате права применения патентной системы налогообложения по указанным выше патентам. Кроме того, осознавая тот факт, что в связи с утратой права осуществлять предпринимательскую деятельность с применением ПСН ФИО1, не желая на тот момент нарушать налоговое законодательство, представил налоговые декларации по общей системе налогообложения:

по НДС:

за 2 квартал 2021 года-21.09.2022

за 3 квартал 2021 года-21.09.2022

за 4 квартал 2021 года-21.09.2022

за 1 квартал 2022 года-21.09.2022

за 2 квартал 2022 года - 21.09.2022

за 3 квартал 2022 года-23.10.2022

за 4 квартал 2022 года-25.01.2023

по НДФЛ:

за 2021 год-04.10.2022

за 2022 год-02.05.2023

Налоги уплачивались ФИО1 в соответствии с представленными налоговыми декларациями по общей системе налогообложения.

Декларации по УСН ИП ФИО1 в указанный период времени не представлялись, авансовые платежи в соответствии с УСН также не уплачивались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 с момента утери права применения ПСН и до момента вынесения налоговым органом спорных решений точно понимал, что осуществляет деятельность по общей системе налогообложения и неукоснительно соблюдал требования законодательства в связи с данным обстоятельством. Последующие действия ИП ФИО1 свидетельствуют об уходе последнего от налогообложения и уклонения налогоплательщика от уплаты доначисленных сумм налога по НДС по спорным решениям налогового органа.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что 09.04.2020 во исполнение его поручения юристы ООО «Группа Максимус» подготовили уведомление о переходе на УСН и направили его в налоговый орган, что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2020, а также почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно информации с базы данных налогового органа АИС Налог-3, ФИО1, ИНН № поставлен на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в налоговом органе по месту жительства 24.04.2015. Таким образом, налоговым органом, администрирующим ИП ФИО1 являлась с момента постановки на регистрационный учет по дату снятия с регистрационного учета — Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области (ранее, до 31.05.2021 - ИФНС России по Советскому району г. Самары).

Заявление о переходе на УСН, до 24.11.2021 согласно законодательству, а также с особенностями программного обеспечения налоговых органов, направлялось исключительно по месту жительства и учета индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ.

При этом о возможности представления налогоплательщиками документов, связанных с применением УСН, по принципу экстерриториальности (в любой территориальный налоговый орган, без привязки к месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя) в связи с доработкой программного обеспечения сообщено ФНС России позже письмом от 24.11.2021 № СД-4-3/16373@.

Направление уведомления о применении УСН осуществляется по месту жительства и регистрации индивидуального предпринимателя на момент 09.04.2020, тем не менее уведомление о переходе на УСН направляется в ИФНС Красноглинского района г. Самары.

Кроме того, согласно информации, представленной в ходе рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары), уведомление о переходе ИП ФИО1 на УСН, направленное налогоплательщиком либо ООО «Группа Максимус» почтовым отправлением 09.04.2020, в налоговый орган не поступало, в системе электронного документооборота не зарегистрировано.

Из представленного с жалобой кассового чека от 09.04.2020, выданного почтовым учреждением при отправке почтового отправления (почтовый идентификатор №), не усматривается направление именно указанного уведомления, опись вложения отсутствует.

Из письма МИФНС России № 20 по Самарской области о предоставлении информации, следует, что в СЭД - Регион 14.04.2020 зарегистрировано обращение ООО «Группа Максимус» № «Об отсутствии обязанности 6-НДФЛ» без сканированного файла. Формы КНД передаются без регистрации в СЭД по реестру приема - передачи (срок хранения 3 года).

В опровержение данного довода, ранее приведенного в решениях УФНС России по Самарской области № от 20.09.2024. № от 20.09.2024, № от 20.09.2024, № от 20.09.2024, не представлена иная квитанция ООО «Группа Максимус» в подтверждение отправки данного письма.

Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, направленное налогоплательщиком почтовым отправлением, 09.04.2020 не поступало в отдел учета и работы с налогоплательщиками для регистрации (отказа в регистрации или перенаправлении).

При изучении самого налогового уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, направленного якобы в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, установлено, что на данном уведомлении отсутствуют какие - либо оттиски печатей, штампов какого - либо налогового орган, отсутствуют подписи сотрудников налогового органа и в принципе какие - либо отметки, которые в обязательном порядке проставляются на всех входящих и поступающих в налоговый орган документах и которые, свидетельствовали бы о том, что данное налоговое уведомление действительно поступало в налоговый орган.

Пунктом 4.2 Типовой инструкции по делопроизводству Инспекции предусмотрено, что все документы, поступившие в Инспекции, обрабатываются, регистрируются и распределяются Подразделением документационного обеспечения в день поступления. При наличии отметки «Срочно», «Оперативно» документы регистрируются незамедлительно. Документы, поступившие в Инспекции в течение последних 30 минут до окончания рабочего дня, кроме представленных заявителем лично (через представителя), могут регистрироваться на следующий рабочий день.

09.04.2020 в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары сотрудником ООО «Группа Максимус» направлен неустановленный документ, квитанция об отправке которого в интересах ИП ФИО1 предъявляется как подтверждение направления именно Уведомления о переходе на УСН. Никаких доказательств, что это было именно Уведомление о переходе на УСН ни ИП ФИО1, ни юристом ООО «Группа Максимус» не представлено.

Представленное заявление от 12.05.2020 о предоставлении информации о применении УСН не содержит информацию о входящем номере документа, присвоенном при его регистрации.

Кроме того, согласно информации, представленной в ходе рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары), указанное обращение от 12.05.2020 в налоговый орган не поступало, в системе электронного документооборота не зарегистрировано.

Согласно инструкции по делопроизводству в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, утвержденной приказом от 26.12.2018 № 01- 003/174, по просьбе заявителя (его представителя) на представленной им копии документа проставляется отметка о приеме документа, содержащая текущую дату (по требованию - текущее время) и подпись работника.

На заявлении от 12.05.2020 подпись работника налогового органа отсутствует.

Обращение от 12.05.2020 в налоговый орган не поступало.

Из письма МИФНС России № 20 по Самарской области о предоставлении информации, следует, что «В СЭД - Регион обращение от ФИО1 от 12.05.2020 не зарегистрировано.

Инспекцией изучена судебная практика и письмо ФНС России от 03.10.2023 № БВ-4-9/12603@, на которые в своем исковом заявлении ссылается ИП ФИО1 и согласно п. 13.2 вышеуказанного письма ФНС России, решением Центрального аппарата ФНС России № КЧ-3-9/12619@ от 14.11.2022 установлено, что в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, одобрены.

В рассматриваемом случае, согласно фактическим обстоятельствам дела ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.04.2015 и с документами для регистрации в качестве ИП заявителем не представлено уведомление о переходе на УСН.

В спорном периоде ИП ФИО1 налоговая отчетность в связи с применением УСН в налоговый орган не представлялась, предусмотренные УСН авансовые платежи налогоплательщиком в спорном периоде также не оплачивались.

О данном факте свидетельствует также решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление декларации по УСН за 2021 год, фактически представлена 10.07.2024, срок представления согласно налоговому законодательству 25.04.2022, сумма по представленной декларации должна быть уплачена в бюджет до 28.04.2022 - на момент представления декларации не уплачена); решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление декларации по УСН за 2022 год, фактически представлена 10.07.2024, срок представления согласно налоговому законодательству 25.04.2023, сумма по представленной декларации должна быть уплачена в бюджет до 28.04.2023 - на момент представления декларации не уплачена).

Согласно сальдо ЕНС по УСН ИП ФИО1 в спорном периоде не уплачено ни одного платежа.

Кроме того, согласно письму ФНС России от 10 декабря 2021 г. N СД-4- 3/17292@ «О возможности перехода в течение календарного года с УСН на ПСН» налоговый кодекс РФ не содержит запрета на совмещение налогоплательщиками УСН и ПСН.

Индивидуальный предприниматель при применении УСН вправе в течение календарного года перейти по отдельному виду деятельности на ПСН, оставаясь при этом на УСН.

Одновременно с этим при применении УСН и осуществлении только одного вида деятельности в одном субъекте Российской Федерации и/или одном муниципальном образовании ИП также вправе в течение календарного года перейти по данному виду деятельности на ПСН, оставаясь при этом и на УСН.

При этом у ИП, перешедшего на ПСН и сохранившего статус налогоплательщика, применяющего УСН, остается обязанность по представлению соответствующих налоговых деклараций по УСН по окончании каждого налогового периода, в том числе нулевых налоговых деклараций по УСН в случае отсутствия доходов, подлежащих налогообложению по УСН.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 говорит о том, что декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года и 3 квартал 2022 года в мае 2023 года от его имени сдавала его бухгалтер ФИО8, без его ведома и согласия, которая использовала для этого принадлежащий ему ключ ЭЦП, который ФИО1 случайно оставил у нее. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что якобы действительно сдавала декларации по НДС от имени ФИО1 без его ведома, он об этом ничего не знал, согласия своего не давал.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронной подписи (далее - ЭП) при совершении гражданско - правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, а также во всех случаях, установленных федеральными законами (статья 1 Закона № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ под ЭП понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных ЭП участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ЭП, в частности не допускать использование принадлежащих им ЭП без их согласия. В противном случае, речь идет о нарушении конфиденциальности ЭП, о котором ее владелец обязан уведомить удостоверяющий центр, выдавший ЭП, и иных участников электронного взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении. Он так же обязан не использовать ключ ЭП при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данной ЭП нарушена (пункты 2 и 3 статьи 10 Закона №63-Ф3). Законом № 63-ФЗ не предусмотрена возможность передачи права использования ЭП от ее владельца иному лицу.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО1, узнав о нарушении конфиденциальности ЭП, уведомил удостоверяющий центр, выдавший ЭП, и иных участников электронного взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 11.04.2024 №, от 11.04.2024 №, от 11.04.2024 №, от 09.04.2024 № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью с учетом решений УФНС России по Самарской области от 20.09.2024 №, №, №, №, признании налоговых деклараций по НДС за период 4 квартал 2021г., 1-3 квартал 2022г. от имени ИП ФИО1 непредставленными и обязании Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области их аннулировать отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья Е.И. Селезнева