Дело № 2-554/2025
УИД: 52RS0002-01-2023-005109-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 27 января 2025 года
Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Грачевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка к ФИО2, ФИО7 ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заложенности с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заложенности с потенциальных наследников, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор (№), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 43587 рублей 07 копеек под 21,90% годовых, на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.). Кредитный договор подписан в электроном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении кредита. Должник денежные средства Банку не верн(адрес обезличен) стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Нижегородской области было заведено наследственное дело (№). Предполагаемыми наследниками умершего являются: ФИО2 и ФИО3 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность перед Банком составила 43206 рублей 08 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 43206 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 36944 рубля 23 копейки, проценты – 6261 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 7496 рублей 18 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица – п. 2 ст. 934 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования – п.2 ст. 939 ГК РФ.
В силу ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит, в том числе, условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а также о размере страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение – п. 2 ст. 961 ГК РФ.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью – п. 3 ст. 961 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 43587 рублей 07 копеек, сроком на 12 месяцев с даты предоставления кредита, под 21,90% годовых.
В рамках кредитного договора (№) ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхование жизни (№)
Заемщик ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).(адрес обезличен) нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело (№).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются сын ФИО2, дочь ФИО8 которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, комнаты (помещения) и доли в праве общей собственности на общее имущество квартиры и многоквартирного дома, находящейся по адресу: (адрес обезличен), г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ком. 3.
Кроме вышеприведенного имущества в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, в силу ст. 1112 ГК РФ, вошли также обязательства по кредитному договору (№), перешедшие ФИО2 и ФИО9. при принятии наследства.
Наследники ФИО1 обращались с заявлением о наступлении страхового события в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Т. 1 л.д. 126-127). Из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников следует, что в связи с непредставлением запрашиваемых страховой компанией у них документов, принять решение о признании заявленного событии страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (Т. 1 л.д. 141, 174, 198, 201,209).
В ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос указано, что по результатам рассмотрения поступивших документов, страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (т. 1 л.д. 166).
Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о признании в отношении умершего ФИО1 случая страховым, суд считает, что требования истца, адресованные к наследникам, являются законными и обоснованными.
Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившихся в неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 43206 рублей 08 копеек, из них: основной долг – 36944 рубля 23 копейки; проценты – 6261 рубль 85 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком задолженность по кредитному договору (№) в размере 43206 рублей 08 копеек, погашена.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, но в связи с произведенной ответчиками оплатой, не подлежащими исполнению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников – ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.
Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается в равных долях.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7496 рублей 18 копеек, которые на основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, в размере 3730 рублей 59 копеек с каждого.
Согласно имеющегося в материалах дела кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.) государственная пошлина в размере 7496 рублей 18 копеек полностью оплачена.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению, но в связи с произведенной оплатой, не подлежащими исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка к ФИО2, ФИО10 ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заложенности с потенциальных наследников - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН <***>) с ФИО11 ФИО3 ((№)), ФИО2 ((№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в размере 43206 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 36944 рубля 23 копейки; проценты – 6261 рубль 85 копеек.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН <***>) с ФИО12 ФИО3 ((№)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 59 копеек.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН <***>) с ФИО2 ((№)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 59 копеек.
Решение суда о солидарном взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН <***>) с ФИО13 ФИО3 ((№), ФИО2 (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в размере 43206 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 36944 рубля 23 копейки; проценты – 6261 рубль 85 копеек, считать исполненным.
Решение суда о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН <***>) с ФИО14 ФИО3 (паспорт(№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 59 копеек, считать исполненным.
Решение суда о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт(№)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 59 копеек, считать исполненным.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.