РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1526/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брэнт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брэнт» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обосновании своих требований на то, что 31.03.2021 года в отношении ООО «Брэнт» заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 20.09.2021 года по делу № года жалоба ООО «Брэнт» оставлена без удовлетворения.

11.01.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Брэнт» о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 350 000 руб. Для добровольного исполнения установлен срок- 5 дней со дня доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Воспользовавшись правом о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству 15.01.2023 года ООО «Брэнт» обратилось в <данные изъяты> районный суд г. Тулы с заявлением о предоставлении рассрочки сроком на 3 месяца. В тот же день в счет погашения взыскиваемой по исполнительному производству № от 11.01.2023 года суммы, был осуществлен платеж в размере 117 000 руб. Судебному приставу-исполнителю было направлено письмо-уведомление исх.№013 от 16.01.2023 года о направлении ходатайства в суд о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству.

20.01.2023 года от судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в личный кабинет ООО «Брэент» на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступило сообщение о направлении в адрес ООО «Брэнт» постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства на бумажном носителе. Само постановление в адрес ООО «Брэент» не поступило.

В связи с тем, что постановление об отложении исполнительного производства не было получено, ООО «Брэент» не знало о дате начала и дате окончания периода, на который были отложены исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. О сроке, в течение которого необходимо было выплатить оставшуюся сумму по исполнительному производству ООО «Брэнт» не были надлежаще и своевременно уведомлены.

Окончательный расчет по исполнению обязательств по исполнительному производству общество осуществило 08.02.2023 года, в день, когда стало известно о возврате документов и оставлении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству судом без рассмотрения. Судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в тот же день было направлено письмо исх.№049 от 08.02.2023 года по средствам электронной почты о проведении платежной операции, с просьбой издать постановлении об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, о снятии установленных в отношении общества ограничений.

15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 16 310 руб. Считает, что отсутствие информации о дате отложения и дате возобновления исполнительного производства № от 11.01.2023 года послужило причиной несвоевременной уплаты обществом денежных средств. Просило суд освободить общество от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 11.01.2023 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 11.01.2023 года.

Определением суда от 03.10.2023 года по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Генеральный директор ООО «Брэнт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.01.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Брэнт» о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 350 000 руб. Для добровольного исполнения установлен срок- 5 дней со дня доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанное постановление было получено посредством ЕГПРУ и прочитано ООО «Брэнт» 12.01.2023 года в 09 часов 18 минут.

Платежное поручение от должника ООО «Брэнт» в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило 16.01.2023 года на сумму 117 000 руб.

20.01.2023 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, из которого следует, что исполнительные действия отложены на срок с 20.01.2023 года по 03.02.2023 года включительно.

Поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Копия постановления направлена в личный кабинет пользователя ЕПГУ ООО «Брэнт» 20.01.2023 года.

При этом, общество вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением об отложении исполнительских действий 23.01.2023 года в 11 часов 49 минут, что отражено в графе "дата и время прочтения уведомления", в связи с чем доводы общества об отсутствии информации о дате отложения и дате возобновления исполнительного производства являются несостоятельными.

Таким образом, общество знало о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и об отложении исполнительских действий, действуя разумно и добросовестно, могло исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Платежное поручение от должника ООО «Брэнт» в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области направлено 08.02.2023 года на сумму 233 000 руб.

15.03.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ООО «Брэнт» в размере 16 310 руб., поскольку денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №8426 от 10.02.2023 года, то есть по истечении добровольного срока исполнения исполнительного документа.

15.03.2023 года также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ООО «Брэнт», из которого следует, что платежное поручение от должника №123 от 08.02.2023 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №8426 от 10.02.2023 года, ПД 4142 от 13.02.2023 года, платежное поручение от должника №21 от 16.01.2023 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №3418 от 19.01.2023 года) ПД 1410 от 20.01.2023 года.

20.03.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Брэнт», предмет исполнения исполнительский сбор в размере 16310 руб.

21.03.2023 года в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило платежное поручение об оплате исполнительского сбора в размере 16310 руб.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора не нарушает прав и законных интересов административного истца, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действие (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы гражданина не были нарушены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец допущено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что в силу ст. 218, 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административных исковых требований общества.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из заявления ООО «Брэнт» следует, что о нарушенном праве административный истец узнал 08.02.2023 года. При этом, в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспо

рить данные действия судебного пристава-исполнителя, уважительных причин в суд не представлено. В суд ООО «Брэнт» обратилось 23.03.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Брэнт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>