Решение по делу № 2-4472/2022 от 26.09.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-007935-68

Дело № 2-4472/2022

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО4 о выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ним договор, содержащий элементы кредитного договора, на условиях которого ФИО4 получил от истца кредитную карту №--******1129 с лимитом 220000 руб., с условием увеличений лимита, произведенных Банком, под 23,9 % годовых.

ФИО4 совершал операции с использованием кредитных денежных средств с карты, однако обязательство по погашению задолженности по кредитной карте им не было исполнено.

--.--.---- г. ФИО4 умер.

Ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 154 453 руб. 23 коп.: из которых 131 721 руб. 18 коп. – основной долг, 22 732 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что ответчик, как наследник должника по кредитному договору обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 154 453 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 289 руб. 06 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наследство она действительно приняла, так как на дату смерти супруга состояла с ним в браке, а принятое наследство состоит из квартиры, в которой оба зарегистрированы. Единовременно погасить задолженность у нее нет возможности, так является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 13 000 руб., других доходов не имеет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что на основании заявления ФИО4 от --.--.---- г. (л.д.11) на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ним договор, содержащий элементы кредитного договора, на условиях которого ФИО4 получил от истца кредитную карту №-- с лимитом 220 000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком: --.--.---- г. лимитом до 270 000 руб., --.--.---- г. лимитом 132 000 руб.), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно свидетельству о смерти серии №-- ФИО4 умер --.--.---- г. (л.д.42 оборот).

Обязательства заёмщика по рассматриваемому кредитному договору не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №--, представленного нотариусом ФИО5, после смерти ФИО4 наследство приняла ФИО1 (ответчик по делу) (л.д.43). Размер наследуемого имущества достаточен для удовлетворения требований истца.

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору в дело не представлено.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом к наследственному имуществу ФИО4 следует, что размер перешедшего к ответчику, как его наследнику, наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитного договору.

Разрешая исковые требования, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика в размере 4 289 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ---) задолженность по кредитному договору в сумме 154 453 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 289 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение03.10.2022