Решение по делу № 2-2351/2024 от 07.03.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, состоящей из суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

№ 2-328/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-004563-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «МДЦ» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МКК «Доброзайм быстрое решение», при участии Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, состоящей из суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать ФИО3 в пользу ООО ПКО «МДЦ» в счет возмещения долга договору №от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 134 510 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основанного долга 52717, 62 руб., сумма процентов 81792, 38 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3890 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МКК «ДЗБР» заключили договор займа №, на условиях: сумма займа 70 000 руб., процентная ставка – 299,300 % годовых, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Цедент исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 70000 руб., что подтверждается договором, справкой о перечислении денежных средств; ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полностью сумму займа с процентами, вместе с тем свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом - ООО МКК «ДЗБР» ИНН <***> ОГРН <***> и истцом - ООО ПКО «МДЦ» ИНН <***> ОГРН <***> заключен Договор уступки прав (требования) № ДЗБР-МДЦ-04-04/24-ИП (далее по тексту - Договор). Согласно указанного Договора Цедент уступил, а истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к Договору. Во исполнение указанного Договора Цедент передал истцу все документы, удостоверяющие требование. Истец произвел оплату в счет исполнения условий Договора в размере 107211,78 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец уведомил ответчика о переходе требования к новому кредитору (ШПИ 80097495525350

от ДД.ММ.ГГГГ). Общий долг ответчика перед истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 134510 рублей, погашения задолженности после уступки прав требований не производилось. Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки прав (требований) № ДЗБР-МДЦ-04-04/24-ИЦ, расчетом задолженности. Договору уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от Должника не поступало.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Доброзайм быстрое решение».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по РК и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации, вместе с тем, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал.

Представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и <адрес> на основании доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в без её участия, направила в суд заключение по гражданскому делу, согласно которому исковые требования могут подлежать удовлетворению, с учетом требований п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, за исключением требований о взыскании процентов за пользование займом, в размере, установленном договором потребительского займа, по истечении срока действия данного договора займа.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Изучив доводы иска и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО МК «Доброзайм Быстрое Решение» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122194 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пп. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определенных родовыми признаками.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДоюроЗайм Быстрое Решение» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № согласно п. 1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 70000 руб., с условием возврата займа в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора), с процентной ставкой: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна - 299.300%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна - 299.300%; с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна - 299.300%; с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна - 299.300%; с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна - 299.300%; с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна - 299.300%, с оплатой денежных средств согласно графику платежей, изложенных в Приложении N 1.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 25 Договора, займ выдается безналичным путем.

Согласно справке о подтверждении перевода, денежные средства в размера 70 000 рублей переведена на счет ФИО3 безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора потребительского займа, как и факт получения заемных денежных средств в сумме 70 000 руб. ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № руб., из которых: сумма основанного долга - 52717, 62 руб., сумма процентов - 81792, 38 руб.

Из представленной истцом в дело выписки усматривается, что выплаты в погашении кредита ФИО3 не осуществлял надлежащем образом, после ДД.ММ.ГГГГ, прекратил исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств об исполнении ФИО3 взятых на себя подписанием договора обязательств по возврату суммы займа в полном объеме материалы дела не содержат и суду не представлено.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Обществом была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате. Ответчик согласился со всеми условиями договора, и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также анкетой.

Из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое решение" уступило Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2» права (требования), в том числе по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДЗБР-МДЦ-04-04/24-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к Договору уступки прав (требований) № ДЗБР-МДЦ-04-04/24-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, непогашенная сумма займа основного долга, заявленного ко взысканию истцом в свою пользу с ФИО3, с учетом поступивших платежей на общую сумму 29 344, 57 руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности, подлежит частичному удовлетворению в размере – 40 655, 43 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81792, 38 руб.

Вместе с тем, требования в части взыскания процентов за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81792, 38 руб., не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) " по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По условиям заключенного между сторонами договора срок возврата займа на момент его заключения не превышает одного года, поэтому, исходя из ограничений установленных указанным выше Федеральным законом и условий договора, заключенного между сторонами, общий размер процентов, комиссий и штрафных неустоек не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

1,5-кратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 105 000 руб. (70 000 руб. * 1,5).

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, расчет процентов, составленный истцом, не соответствует положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353 "О потребительском кредите (займе)", поскольку превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

С учетом исполнения заемщиком ФИО3, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязательств по кредитному договору в размере 70000 руб., размеру просроченных процентов в сумме 23460,9 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентом за пользование займом в размере 81539, 10 руб.

Взыскание процентов за пользование займом в большем размере будет противоречить положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353 "О потребительском кредите (займе)".

Также, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнено, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 40655 руб. 43 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактического возврата долга.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о начислении неустойки (договорных пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию до вынесения решения суда о их взыскании, поскольку законом начисление таких процентов не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 данного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо также учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, а именно на оплату комплекса услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ: анализ документов, на предмет перспективности судебного взыскания; изготовление искового заявления; подготовка отзывов, ходатайств в рамках поданного искового заявления.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлена копия агентского договора, заключенного между истцом и обществом с ИП ФИО6 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на взыскание задолженности с должников, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, объем оказанных представителем услуг, решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" в качестве рекомендаций по определению среднерыночной стоимости услуг юридической помощи, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма является разумной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 134 510 руб., а удовлетворены судом в размере 122194 руб. 53 коп., что составляет 90,84 %.

С учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4542 руб. (5 000 руб. x 90,84%).

Также, при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3892 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533,83 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244, 321ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «МДЦ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0314 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40655 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 43 (сорок три) копейки, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 539 (восемьдесят одна тысяча пятьсот триста девять) рублей 10 (десять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4542 (четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 40655 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 43 (сорок три) копейки, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова