Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Яковлева А.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Мелиховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному делу мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов», Потерпевший №1 назначен судьей <адрес>. Приказом начальника Управления Судебного департамента в <адрес> Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зачислен в штат <адрес>, на должность судьи.
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие. В соответствии со ст. 5 УПК РФ, судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие; судья, рассматривающий уголовное дело единолично, является председательствующим. В соответствии со ст. 243 УПК РФ, судья, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, в том числе и обвиняемому.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 50 минут в зале судебного заседания № Болотнинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии секретаря судебного заседания, адвоката, прокурора, конвоиров, судебного пристава и обвиняемого ФИО1, судья Потерпевший №1 в качестве председательствующего участвовал в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе рассмотрения указанного уголовного дела, у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выраженное в оскорблении судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к судье, вызванного рассмотрением им уголовного дела в судебном заседании, по которому он является подсудимым.
Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 50 минут, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания № Болотнинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии секретаря судебного заседания, адвоката, прокурора, конвоиров и судебного пристава, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является судьей, отправляющим правосудие по уголовному делу, где он является подсудимым, действуя публично и демонстративно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства личности судьи, нарушения общественных отношений в сфере осуществления правосудия и подрыва авторитета судебной власти и судьи и желая их наступления, публично высказал в адрес отправляющего правосудие председательствующего судьи Потерпевший №1 в нецензурной форме оскорбительные слова и выражения, сопровождая их грубой нецензурной бранью, недопустимые в условиях публичного общения, чем публично унизил честь и достоинство отправляющего правосудие судьи Потерпевший №1, оскорбив его, выразил неуважение к суду.
Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность и преступный характер, предвидел неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства личности судьи, нарушения общественных отношений в сфере осуществления правосудия и подрыва авторитета судебной власти и судьи и желал этого.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Ранее в ходе предварительного расследования ФИО1 показал (показания оглашены), что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал (показания оглашены), что он работает судьей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое находится у него в производстве. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела. ФИО1 находился под стражей, поэтому был доставлен в зал судебного заседания конвоем. Конвоир сообщил, что ФИО1 ведет себя агрессивно и сломал скамью подсудимых в зале судебного заседания. Когда собрались все участники судебного процесса, он вошел в зал судебного заседания и начал вести судебный процесс. Во время судебного процесса он обратился к подсудимому ФИО1, однако последний в ответ оскорбил его нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание и сказал, что удалит его из зала судебного заседания, если тот не успокоится. Далее, в ходе судебного заседания он в очередной раз обратился к ФИО1, на что последний вновь оскорбил его нецензурной бранью. После чего, он дал указание конвою вывести ФИО1 из зала. После допроса потерпевшей ФИО1 вернули в зал. ФИО1 повел себя агрессивно и в очередной раз оскорбил его нецензурной бранью. Тогда он стал спрашивать у ФИО1, в чем причина его столь агрессивного поведения и почему тот сломал имущество суда, а именно скамью подсудимых. <данные изъяты> После чего им было принято решение отложить судебное заседание. Фразу ФИО1 «Скажи спасибо, что я тебе голову не проломил!» он не воспринял, как реально осуществимую. ФИО1 находился на скамье подсудимых, огороженной металлической решеткой, при наличии нескольких конвоируемых лиц.
Тот факт, что ФИО1 публично выражался в отношении него грубой нецензурной бранью, оскорбляло его как личность, слова ФИО1 унизили его честь и достоинство не только как человека, но и как представителя судебной системы, что подрывает авторитет судебных органов в целом.
Свидетель ФИО6 показал (показания оглашены), что он проходит службу в должности судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра в зале Болотнинского районного суда <адрес>, в его присутствии, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. Судья сделал ФИО1 замечание и предупредил, что удалит его из зала судебного заседания. Потом ФИО1 второй раз выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого, судья Потерпевший №1 распорядился удалить ФИО1 из зала судебного заседания. После того, как конвой удалил ФИО1, в зале судебного заседания была допрошена потерпевшая. После того, как потерпевшая была допрошена, ФИО1 по распоряжению судьи вновь завели в зал судебного заседания, на скамью подсудимых, которая была обнесена металлической решеткой. У ФИО1 на руках и ногах были одеты цепи, как и прежде. Судья Потерпевший №1 стал предлагать ФИО1 ознакомиться с протоколом допроса потерпевшей и задать вопросы. В ответ на это, ФИО1 вновь высказался в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого, судья Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 - почему тот так агрессивно ведет? На что ФИО1 ответил судье Потерпевший №1 «Хорошо, что я тебе голову не проломил». Затем ФИО3 вновь начал высказываться в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого, судья Потерпевший №1 закончил судебное заседание. Он по указанному поводу написал рапорт и доложил руководству о том, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания оскорблял судью Потерпевший №1
Свидетель ФИО8 показал (показания оглашены), что он проходит службу в должности начальника изолятора временного содержания отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит содержание и конвоирование обвиняемых и подсудимых лиц, находящихся под стражей, для производства следственных действий и в судебные заседания. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов утра в Болотнинском районном суде во время судебного заседания подсудимый ФИО1 выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. Судья сделал ФИО1 замечание и предупредил, что удалит его из зала судебного заседания. Потом, ФИО1 второй раз выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого, судья Потерпевший №1 распорядился удалить ФИО1 из зала судебного заседания. Он вместе с конвоем вывел ФИО1 из зала судебного заседания. Судебный процесс продолжился. Спустя некоторое время судья распорядился завести ФИО1 в зал судебного заседания. Он с конвоем вновь завели ФИО1 в зал судебного заседания, на скамью подсудимых, которая была обнесена металлической решеткой. У ФИО1 на руках и ногах были одеты наручники, как и прежде. Судья Потерпевший №1 стал предлагать ФИО1 ознакомиться с протоколом допроса потерпевшей и задать вопросы. В ответ на это, ФИО1 вновь высказался в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого, судья Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 - почему тот так агрессивно ведет себя и зачем повредил имущество? На что ФИО1 ответил судье Потерпевший №1: «Хорошо, что я тебе голову не проломил». Судья Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 «Вы мне угрожаете? Вы угрожаете судье?». ФИО1 промолчал и ничего не ответил на это. Затем, ФИО3 вновь начал высказываться в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого, судья Потерпевший №1 закончил судебное заседание и вышел из зала судебного заседания. По поводу случившегося он написал рапорт и доложил руководству о том, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания оскорблял судью Потерпевший №1
Свидетель ФИО9 показал (показания оглашены), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. По распоряжению руководства отдела он состоит в резервном конвое для конвоирования обвиняемых и подсудимых лиц, находящихся под стражей, для производства следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов утра, от руководства ему поступило указание прибыть в ИВС отдела МВД России по <адрес> для участия в конвое. Вместе с ним в конвое участвовали и другие сотрудники уголовного розыска, а именно ФИО14 и ФИО18 Они прибыли в ИВС отдела МВД России по <адрес>. Там начальник изолятора ФИО8 сообщил им о том, что в 10 часов утра в Болотнинском районном суде назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 вел себя агрессивно в камере ИВС отдела МВД России по <адрес> и отказался проследовать в служебный автомобиль. В этой связи к ФИО1 были применены спец. средства - наручники «Ажуры». Когда ФИО1 завели в зал судебного заседания и посадили его на скамью подсудимых, которая была огорожена металлической решеткой, ФИО1 ногами отломил спинку скамьи, то есть повредил ее. Вскоре началось судебное заседание, его вел судья Потерпевший №1
ФИО1 выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание и предупредил, что удалит его из зала судебного заседания в последующем. Потом ФИО1 второй раз выразился в отношении Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого судья распорядился удалить ФИО1 из зала судебного заседания. Он вместе с конвоем вывел ФИО1 из зала судебного заседания. Спустя некоторое время судья сказал поднять ФИО1 в зал судебного заседания. Они с конвоем вновь завели ФИО1 в зал судебного заседания, посадили на скамью подсудимых, которая была обнесена металлической решеткой. У ФИО1 на руках и ногах были одеты наручники, как и прежде. Судья Потерпевший №1 стал предлагать ФИО1 ознакомиться с протоколом допроса потерпевшей и задать вопросы. В ответ на это ФИО1 высказался в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого, судья Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 -почему он так агрессивно ведет себя и зачем повредил имущество, сломал скамью подсудимых, отломил спинку ? На что ФИО1 ответил судье Потерпевший №1: «Хорошо, что я тебе голову не проломил». Судья Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 «Вы мне угрожаете? Вы угрожаете судье?». На это ФИО1 промолчал и ничего не ответил. Дальше ФИО1 молчал. После этого, судья закончил судебное заседание и вышел из зала. По поводу случившегося он написал рапорт и доложил руководству о том, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания оскорблял судью Потерпевший №1
Свидетель ФИО10 показал (показания оглашены), что он является адвокатом 1-ой коллегии адвокатов <адрес>. По назначению следователя он осуществлял юридическую защиту и оказывал правовую помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который привлекается к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на стадии следствия. После того, как уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Болотнинский районный суд, он осуществлял юридическую защиту ФИО1 в суде. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра в Болотнинском районном суде было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дело рассматривалось судьей Потерпевший №1, ФИО1 находился под стражей и был доставлен в зал судебного заседания под конвоем. Он прибыл в судебное заседание и зашел в зал судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра. ФИО2 уже находился на скамье подсудимых, которая была огорожена металлической решеткой. В зале судебного заседания кроме него находился конвой и судебный пристав, позже в зал зашел прокурор. Когда он зашел в зал судебного заседания, скамья подсудимых была повреждена, спинка скамьи была отломана от металлического каркаса скамьи. Спинка скамьи была выполнена из древесно-стружечной плиты. ФИО1 вел себя агрессивно, был возбужден, говорил, что отказывается сегодня от проведения судебного разбирательства, так как в этот день его намеревались конвоировать в следственный изолятор <адрес>, чего он не хотел. На его руках были надеты наручники. Во время судебного заседания ФИО1 выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. Судья сделал ему замечание и предупредил, что удалит его из зала судебного заседания. Потом ФИО1 второй раз выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. Он как защитник ФИО1, пытался его вразумить от необдуманных поступков, просил его успокоиться и перестать высказывать нецензурные слова в отношении судьи, однако ФИО1 его не послушал. После этого, судья Потерпевший №1 попросил удалить ФИО1 из зала судебного заседания. Когда конвой удалил ФИО1 из зала судебного заседания, в зале судебного заседания была допрошена потерпевшая. После того, как потерпевшая была допрошена, ФИО1 по распоряжению судьи вновь завели в зал судебного заседания, на скамью подсудимых, которая была обнесена металлической решеткой. На ФИО1 были одеты наручники. Судья Потерпевший №1 стал предлагать ФИО1 ознакомиться с протоколом допроса потерпевшей и задать вопросы. В ответ на это, ФИО1 вновь высказался в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого судья Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 - почему он так агрессивно себя ведет, в чем причина такого поведения и зачем ФИО1 повредил имущество, а именно сломал скамью подсудимых? ФИО1 ответил судье Потерпевший №1 «Хорошо, что я тебе голову не проломил». Судья Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 «Вы мне угрожаете? Вы угрожаете судье?». ФИО1 промолчал и ничего не ответил на это. Затем ФИО1 вывели из зала судебного заседания и увезли в ИВС.
Свидетель ФИО11 показала (показания оглашены), что она работает секретарем судебного заседания в Болотнинском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра в Болотнинском районном суде было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дело рассматривалось судьей Потерпевший №1, ФИО1 находился под стражей, поэтому был доставлен в зал судебного заседания под конвоем. В зале находились начальник ИВС отдела МВД России по <адрес> ФИО8, еще двое конвойных и два сотрудника уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. Также в зале судебного заседания находился адвокат ФИО10 и прокурор. В ходе судебного заседания ФИО1 выразился в отношении Потерпевший №1 нецензурной бранью. Судья сделал ему замечание и предупредил, что удалит его из зала судебного заседания. Потом ФИО1 второй раз выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого судья распорядился удалить ФИО1 из зала судебного заседания. После того, как конвой удалил ФИО1, в зале судебного заседания была допрошена потерпевшая ФИО12 После того, как потерпевшая была допрошена, Потерпевший №1 распорядился, что бы ФИО1 вновь завели в зал судебного заседания, на скамью подсудимых. Судья Потерпевший №1 стал предлагать ФИО1 ознакомиться с протоколом допроса потерпевшей и задать вопросы. В ответ на это ФИО1 вновь высказался в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. Судья Потерпевший №1 спросил у ФИО1 - по какой причине он так агрессивно себя ведет и зачем повредил имущество, а именно сломал скамью подсудимых? ФИО1 ответил судье Потерпевший №1 «Хорошо, что я тебе голову не проломил». Судья Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 «Вы мне угрожаете? Вы угрожаете судье?». ФИО1 промолчал и ничего не ответил на это. Судья Потерпевший №1 закончил судебное заседание и вышел из зала, она вышла из зала судебного заседания вслед за судьей.
Свидетель ФИО13 показал (показания оглашены), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. По приказу руководства он состоит в резервном конвое для конвоирования обвиняемых и подсудимых лиц, находящихся под стражей, для производства следственных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра в Болотнинском районном суде он присутствовал на судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления. После начала судебного заседания судья Потерпевший №1 обратился к ФИО1, в ответ на это ФИО1 выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. Судья сделал ему замечание и предупредил, что удалит его из зала судебного заседания, если он не успокоится. Однако ФИО1 второй раз выразился в отношении Потерпевший №1 нецензурной бранью. После этого, судья распорядился удалить ФИО1 из зала судебного заседания. Он вместе с конвоем вывел ФИО1 из зала судебного заседания в конвойную комнату здания суда. Через некоторое время Потерпевший №1 распорядился завести ФИО1 в зал судебного заседания. Он с конвоем завел ФИО1 в зал судебного заседания, посадил на скамью подсудимых, которая была обнесена металлической решеткой. Судья предложил ФИО1 ознакомиться с протоколом допроса потерпевшей и задать интересующие его вопросы. В ответ на это, ФИО1 высказался в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. Тогда Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1 - почему он так агрессивно ведет себя и зачем сломал скамью подсудимых? ФИО1 ответил судье Потерпевший №1 «Хорошо, что я тебе голову не проломил». Потерпевший №1 спросил у ФИО1 «Вы мне угрожаете? Вы угрожаете судье?». На что ФИО1 промолчал и ничего не ответил. Судья закончил судебное заседание и вышел из зала. Он с конвоем вывел ФИО1 из зала судебного заседания, они увезли его в изолятор. По поводу случившегося он написал рапорт и доложил руководству о том, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания оскорблял судью Потерпевший №1
Свидетель ФИО14 показал (показания оглашены), что он состоит в резервном конвое для конвоирования обвиняемых и подсудимых лиц, находящихся под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, от руководства ему поступило указание прибыть в ИВС отдела МВД России по <адрес> для участия в резервном конвое. Вместе с ним в резервном конвое приняли участие и другие сотрудники полиции, а именно ФИО13 и ФИО9 Они втроем прибыли в ИВС отдела МВД России по <адрес>, там в судебном заседании ФИО1 дважды выразился в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью. На вопрос Потерпевший №1 подсудимому - по какой причине он так агрессивно ведет себя и зачем сломал скамью подсудимых, ФИО1 ответил: «Хорошо, что я тебе голову не проломил». Потерпевший №1 спросил у ФИО1 «Вы мне угрожаете? Вы угрожаете судье?». На что ФИО1 промолчал, ничего не ответил. После этого судья закончил судебное заседание и вышел из зала. Он с конвоем вывел ФИО1 из зала судебного заседания. По поводу случившегося он написал рапорт и доложил руководству о том, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании оскорблял судью Потерпевший №1
Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал судебного заседания №, расположенный на втором этаже здания Болотнинского районного суда по адресу: <адрес>. В зале судебного заседания, при входе, с правой стороны расположены две скамьи подсудимых, которые отгорожены металлической решеткой. На одной скамье повреждена спинка (т.1, л.д. 17-24); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено здание Болотнинского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с данного оборудования изъята видеозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на компакт-диск. На втором этаже здания, в кабинете № изъят компакт диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном виде (т.1, л.д. 48-49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск, воспроизведен на персональном компьютере. При воспроизведении диска установлено, что на нем записан аудиофайл с названием «ФИО19 12.04.2023». При воспроизведении аудиофайла установлено, что длительность аудиозаписи составляет 14 минут 56 секунд. Из записи следует, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выражался в отношении судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью (т.1, л.д. 53-55); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск и воспроизведен на персональном компьютере. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл с названием «№». При воспроизведении видеофайла установлено, что длительность видеозаписи составляет 19 минут 08 секунд. Содержимое видеофайла представляет собой видеозапись судебного заседания. Видеокамера установлена в зале суда и направлена на скамью подсудимых, огороженной металлической решеткой. В левом верхнем углу изображения имеется дата и время. Дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 10:30:06. В 10:30:48 в зал судебного заседания на скамью подсудимых, огороженную металлической решеткой, конвой заводит ФИО1 Конвоиры находятся в зале судебного заседания. В 10:32:03 ФИО1 толкает скамью подсудимых. В 10:34:40 в зал судебного заседания заходит судья. В 10:37:50 конвой выводит ФИО1 из зала судебного заседания. В 10:48:12 конвой вновь заводит ФИО1 в зал судебного заседания на скамью подсудимых, огороженную металлической решеткой. В 10:50:15 судья выходит из зала судебного заседания. В 10:51:00 конвой выводит ФИО1 из зала судебного заседания. Видеозапись заканчивается (т.1, л.д. 56-57); постановлением о признании и приобщении предметов (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания и компакт-диск с видеозаписью судебного заседания с участием ФИО2 в Болотнинском районном суде (т.1, л.д. 58); копией Указа Президента Российской Федерации «О назначении судей районных судов» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Потерпевший №1 назначен судьей Болотнинского районного суда в <адрес> (т.1, л.д. 80-84); копией приказа начальника управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 зачислен в штат Болотнинского районного суда <адрес>, судьей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 87); копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО12 (т.1, л.д. 89); копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т.1, л.д. 90-91); копией постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судьей Болотнинского районного суда <адрес> назначено открытое судебное заседание в общем порядке по уголовному делу, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д. 92).
Проверив указанные выше доказательства, оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, квалифицирует его деяние по ч.2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Так, показания свидетелей и потерпевшего в части времени, места и обстоятельств совершения преступления - являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются между собой и со сведениями, изложенными в материалах дела (копиями аудио и видеозаписей судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ).
Свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что нашло свое отражение в материалах дела.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (имеет <данные изъяты>).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины.
Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - суд признает рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.
При этом суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и явились бы основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.
Учитывая, что указанное выше преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты таких издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
с зачетом срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в законную силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства: два диска с записями - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката ФИО15 в сумме 3744 рублей, расходы по оплате услуг адвоката ФИО17 в сумме 5925.60 рублей - взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: __________________О.В. Баланов
(подпись)