77RS0021-02-2022-004425-31

№02-10007/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Зямбахтиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10007/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы), Правительству Москвы, ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» (ГКУ «УПТ») о признании права на возмещение доли стоимости земельного участка в связи с его изъятием государственных нужд, взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Правительству Москвы, ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» о признании права на возмещение стоимости земельного участка, взыскании его стоимости, судебных расходов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что их отцу ФИО3 в 1962 году был выделен земельный участок площадью 2 490 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования для строительства жилого дома. На этом земельном участке ФИО3 был построен жилой дом с надворными постройками.

26.06.1970г. после смерти отца ФИО4 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь) (ранее - ФИО5) унаследовали жилой дом с надворными постройками и забором на земельном участке площадью 2 490 кв.м. по адресу: ХХХХХ. Наследственные права были оформлены в 1973 году, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.1973г., зарегистрированное в БТИ Тушинского района г. Москвы. Права ФИО1, ФИО2 в отношении домохозяйства с земельным участком в ЕГРН не зарегистрированы. 02.07.2021г. ДГИ г. Москвы обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, <...>, мотивируя заявление тем, что запись в ЕГРН об указанном доме препятствует реализации государственных (муниципальных) интересов в отношении земельного участка, расположенного под жилым домом.

По мнению истцов, обращение в суд с указанным исковым заявлением представляет собой реализацию государственных интересов в отношении в том числе земельного участка по адресу: ХХХХХ, и свидетельствуют об изъятии для государственных (муниципальных) нужд земельного участка, находившегося во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 и ФИО2

С момента принятия постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 №99-ПП процедура изъятия в отношении земельного участка не проводилась, однако, по мнению ДГИ г. Москвы, указанный земельный участок вошел в состав другого уже сформированного земельного участка, который принадлежит на праве собственности г. Москве. Ответчиками в нарушение закона не было предпринято мер по поиску и извещению ФИО1 и ФИО2 об изъятии указанного земельного участка. Согласно заключению эксперта №592-Э/23 от 23.10.2023г. на дату проведения экспертизы рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная истцами арифметическим способом, составляла 52 555 600 руб. ФИО1 имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, ФИО2 имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021г. установлено, что земельный участок с кадастровым №ХХХХХ находится в собственности ФИО1 и ФИО2 Однако процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд соблюдена не была, что само по себе не лишает правообладателей права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. В связи с этим истцы просили суд признать право ФИО1 на возмещение 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2 490 кв.м., расположенного, по адресу: ХХХХХ, в связи с его изъятием для государственных нужд; взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы, ГКУ «УПТ» возмещение стоимости земельного участка в размере 17 518 533,33 руб.; признать за ФИО2 право на возмещение 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2490 кв.м., расположенного по адресу: ХХХХХ, в связи с его изъятием для государственных нужд; взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы, ГКУ «УПТ» возмещение стоимости земельного участка 17 518 533,33 руб., а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2025г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023г. и апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2024г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

Суд кассационной инстанции в своем определении указал о наличии у истцов права на спорный земельный участок и на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 56.5 ЗК РФ.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать право ФИО1 на возмещение 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2 490 кв.м., расположенного по адресу: ХХХХХ, в связи с его изъятием для государственных нужд; взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ДГИ г. Москвы, Правительства г. Москвы, ГКУ «УПТ» возмещение стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ХХХХХ, в размере 17 496 474,66 руб. (по отчету №2003-150 от 27.03.2023г. (т. 2 л.д. 6-103); признать за ФИО2 право на возмещение 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2490 кв.м., расположенного по адресу: ХХХХХ, в связи с его изъятием для государственных нужд; взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ДГИ г. Москвы, Правительства г. Москвы, ГКУ «УПТ» возмещение стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ХХХХХ, в размере 17 496 474,66 руб. (по отчету №2003-150 от 27.03.2023г. (т. 2 л.д. 6-103); взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ДГИ г. Москвы, Правительства г. Москвы, ГКУ «УПТ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.; взыскать в пользу ФИО2, солидарно с ДГИ г. Москвы, Правительства г. Москвы, ГКУ «УПТ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили участие своих представителей, которые исковые требования поддержали, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истцов, по доводам возражений, приобщенных в материалы дела при первоначальном рассмотрении дела, указывая на то, что границы спорного земельного участка в установленном порядке закреплены не были, сделать вывод о фактическом землепользовании и местонахождении земельного участка, его границах, а также о достоверности оценки для компенсации за земельный участок (с учетом наличия противоречий касаемо его площади) не представляется возможным.

Представители 3-х лиц Префектуры СЗАО города Москвы и Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В данной связи, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся представителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполкома Краснопресненского райсовета от 16.01.1963 №2/8 ФИО3 ввиду возведения жилого бревенчатого дома с полезной площадью 41,93 кв.м., жилой площадью 36,52 кв.м., во владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 2 490 кв.м., по адресу: г. ХХХХХ.

26.06.1970 ФИО3 умер. Его наследниками по закону являлись дети - ФИО4, ФИО1, ФИО2 (ранее - ФИО5) Т.А. 06.04.1973г. ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (ныне - ФИО2) Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на жилой бревенчатый дом, полезной площадью 41,93 кв.м., с жилой площадью 36,52 кв.м., с четырьмя тесовыми служебными постройками и тесовым забором, находящимся на земельном участке площадь. 2 490 кв.м. по адресу г. ХХХХХ. 20.05.2005г. ФИО4 умер.

Право истцов на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было.

Истцами земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением №ХХХХХ в меньшей площади, как ранее учтенный.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.04.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2022г. на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №77:08:0014001:1858 площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу г. ХХХХХ; в пользу ФИО1 с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» взыскана денежная компенсация за снос указанного жилого дома в размере 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб., всего 43 460,00 руб.

Указанными судебными актами было установлено, что изъятие территории Мневниковской поймы, где располагался спорный жилой дом, принадлежавший ФИО1, ФИО2 на праве собственности, было обусловлено необходимостью строительства в этом месте транспортно-пересадочного узла, и на ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» возлагалась ответственность по выплате денежной компенсации за снос спорного имущества, поскольку указанные действия осуществлены в связи с фактическим изъятием объекта недвижимости для реализации распорядительных актов Правительства города Москвы.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза. Из заключения эксперта №592-Э/23 от 23.10.2023 г. следует, что были установлены местоположение, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХХХ. Более того, установленные экспертом границы земельного участка существовали на местности еще в 2003 году, что следует из фотоснимков, сделанных спутниками из космоса. При этом, фактическая площадь земельного участка, определенная экспертом, превышала 2 490 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - на праве пожизненного наследственного владения.

Право истцов - наследников ФИО3 на жилой дом в установленном порядке было зарегистрировано в органах БТИ, то есть в соответствии с порядком, действовавшим на момент такой регистрации.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Статьей 56.5 ЗК РФ подробно регулирует порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которые подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество.

Целью выявления таких лиц является реализация принципа равноценного возмещения стоимости изымаемого имущества его законным правообладателям (статья 281 ГК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные у-частки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

В соответствии с ч. 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица, вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Как указывают истцы, принадлежащий им земельный участок в распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества включен не был, выплата денежной компенсации за его изъятие не произведена. Ответчики указанные доводы не оспаривали.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.04.2022г. в пользу ФИО1 с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» взыскана денежная компенсация за изъятие жилого дома в размере 42 000 руб. Указанным судебным актом установлено, что ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» создано в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 22 марта 2011г. №202-РП «О создании государственного казенного учреждения города Москвы «Управление подготовки территории», учредителем которого является Департамент строительства города Москвы, к функциям ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий», в том числе, относится: организация мероприятий, связанных с подготовкой территорий строительства объектов Московского метрополитена, технологических частей транспортно-пересадочных узлов и иных объектов адресной инвестиционной программы города Москвы; государственного заказчика по освобождению и подготовке территорий; государственного заказчика, застройщика, технического заказчика по проектированию, строительству объектов капитального строительства, определенных в порядке, постановлением Правительством Москвы.

Таким образом, именно ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» является лицом ответственным за выплату компенсации в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

Доводы ответчиков о том, что право собственности на земельный участок в ЕГРН за истцами не зарегистрировано, спорный участок не состоит на государственном кадастровом учете, в распоряжение об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд не включен, в связи с чем основания к выплатам истцам денежной компенсации отсутствует, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и опровергаются собранной и исследованной совокупностью доказательств по настоящему делу.

Из положения ч. 1 ст. 56.5 ЗК РФ следует, что правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования истцов о признании права на компенсацию за изъятие земельного участка подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами уменьшен размер исковых требований. Размер компенсации обоснован истцами со ссылкой на отчет №2003-150 от 27.03.2023г. (т. 2 л.д. 6-103) об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 2 490 кв.м., расположенного по адресу: ХХХХХ.

В этой связи судом ответчикам было предложено представить контррасчет, ходатайствовать перед судом о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости земельного участка.

Ответчики в суд с ходатайством о проведении экспертизы не обратились, мотивированных возражений относительно размера компенсации, определённого в отчете №2003-150 от 27.03.2023г., суду не представили.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение об оценке рыночной стоимости изъятого земельного участка, как надлежащее доказательство, и на его основании с учетом долей каждого из истцов, полагает возможным взыскать в их пользу компенсацию за изъятие земельного участка с ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку ответчики освобождены от уплаты госпошлины, оплаченная истцами гопошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить к ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий».

Признать за Зайцевой Валентиной Александровной (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) право на возмещение 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2 490 кв.м., расположенного по адресу: ХХХХХ, в связи с его изъятием для государственных (муниципальных) нужд.

Взыскать с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» (ИНН ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) возмещение стоимости земельного участка, расположенного по адресу ХХХХХ, в размере 17 496 474 рублей.

Признать за ФИО2 (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) право на возмещение 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2 490 кв.м., расположенного по адресу: ХХХХХ, в связи с его изъятием для государственных (муниципальных) нужд.

Взыскать с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» (ИНН ХХХХХ) в пользу ФИО2 (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) возмещение стоимости земельного участка, расположенного по адресу ХХХХХ, в размере 17 496 474 рублей.

Возвратить из бюджета ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Возвратить из бюджета ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ДГИ г. Москвы, Правительству Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года