№ 02а-99/2025
УИД 77RS0013-02-2025-008527-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-99/2025 по административному иску финансового управляющего ФИО1 фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио России по адрес фио, фио фио фио, фио России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио России по адрес фио
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2023 по делу № А40-208800/2023 ФИО1, паспортные данные (ИНН <***>), признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио – член Союза АУ «Возрождение» (ОГРН <***>). Административный истец указывает, что 02.01.2024 направил в фио России по адрес запрос-уведомление о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства с приложением копии решения арбитражного суда. Однако, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио России по адрес фио действий по отмене исполнительного производства не предприняла, из-за чего из пенсионных выплат ФИО1 были удержаны в январе сумма, в феврале сумма, в марте сумма и в апреле сумма Ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд обязать судебноого пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио России по адрес фио произвести возврат в конкурсную массу ФИО1 незаконно взысканные сумма, завершить исполнительное производство № 268010/23/77007-ИП от 16.11.2023, принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, а также привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2023 по делу № А40-208800/2023 ФИО1, паспортные данные (ИНН <***>), признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио (ИНН <***>) – член Союза АУ «Возрождение» (ОГРН <***>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио России по адрес фиоО. от 16.11.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 268010/23/77007-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 15.11.2023 в пользу взыскателя адрес на сумму сумма
Надлежащим административным ответчиком является судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фиоО., в связи с чем, суд определил привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.
Как следует из справки МИЦ СФР от 23.05.2024 из пенсионных выплат ФИО1 в 2024 году были удержаны денежные средства: в январе сумма, в феврале сумма, в марте сумма и в апреле сумма, а всего сумма
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 25.12.2023 финансовым управляющим фио было направлено письмо в фио России по адрес (РПО 80105391966181), которое получено 02.01.2024 адресатом.
Из содержания списка внутренних почтовых отправлений не усматривается содержание почтового отправления.
Также из административного иска и приложений не представляется возможным установить причину направления регистрируемого почтового отправления в фио России по адрес в то время, как исполнительное производство № 268010/23/77007-ИП от 16.11.2023 возбуждено и велось в территориальном отделе органов ФССП России - Кунцевском ОСП судебным приставом-исполнителем фиоО., о чем имелись сведения в АИС на официальном портале ФССП России.
Иных исполнительных производств в отношении должника не велось.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административному истцу надлежит доказать когда было направлено регистрируемое почтовое отправление и какое вложение было в регистрируемом почтовом отправлении.
Финансовый управляющий является профессиональным лицом арбитражного управления в делах о банкротстве, которое подает документы по значительному количеству исполнительных производств и должников, в том числе более 300 на территории адрес согласно официальной картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).
Приложенные к административному иску реестры об отправке регистрируемых почтовых отправлений не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств направления или поступления в органы ФССП России сведений о введении конкретной процедуры банкротства в отношении ФИО1, исполнительное производство в отношении которой велось в Кунцевском ОСП (адрес подразделения: адрес).
Суд отмечает, что согласно сводке по исполнительному производству, 13.01.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя поступили сведения о месте работы ФИО1 в ФГУП «Известия» и начисления ей заработной платы в суммах от 40 до сумма в месяц, вплоть до 01.12.2023, то есть очевидных оснований считать ее банкротом, а пенсию единственным источником дохода, объективно не имелось.
Согласно Реестру внутренних почтовых отправлений от 26.06.2024 финансовый управляющий фио направил в надлежащий территориальный отдел Кунцевский ОСП регистрируемое почтовое отправление (80105897860594) и фио России (80105897860600), которое вручено адресату 04.07.2024.
Суд также не имеет доказательств содержания данного почтового отправления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио России по адрес фиоО. от 17.09.2024 исполнительное производство № 268010/23/77007-ИП от 16.11.2023 в отношении ФИО1 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с установлением, что должник признана банкротом. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила сумма Также судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания и иные принудительные меры.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется в различных предусмотренных законом надлежащих формах в компетентных органах.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что административным ответчиком не нарушен федеральный закон в части норм об окончании исполнительного производства в отношении должника банкрота ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио России по адрес исполнил требования ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также и абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после получения сведений о признании должника банкротом.
Финансовым управляющим не доказано направления и соответственно поступления в надлежащий территориальный отдел его сообщения с приложением копии решения от 05.12.2023 по конкретному делу № А40-208800/2023, в котором велось исполнительное производство в отношении ФИО1 до месяца апреля 2024 года, когда произведено последнее удержание из пенсии.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что судом не установлено нарушений нормативных правовых актов обжалуемыми по настоящему делу действиями (бездействиями), постановлениями должностного лица, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа государственной власти, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска финансового управляющего фио Михайловной фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио России по адрес фио, фио фио фио России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья Савостьянова Е.Б.