РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-1070/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001199-22) по иску ФИО3 к администрации МО Щекинский район об обязании выплатить выкупную цену жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу выкупную цену жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> доли в праве каждой, определенную в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ в размере 1826934,66 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указал, что на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> а также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №. Вторым сособственником указанных квартир является ФИО1, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве).

Вышеуказанный жилой дом находится в муниципальной собственности МО Щекинский район Тульской области. Постановлением главы администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к администрации МО Щекинский район Тульской области по административному делу №: признано незаконным бездействие администрации МО Щекинский район Тульской области по ненаправлению ФИО3 как собственнику квартир № и № <адрес>, в <данные изъяты> доли в праве каждой, требование о сносе дома в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию МО Щекинский район Тульской области установить ФИО3 – собственнику квартир № и № <адрес>, в <данные изъяты> доли в праве каждой, срок для сноса дома в шесть месяцев, направив ему в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу требование о сносе дома в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованию о сносе или реконструкции спорного жилого дома без номера, выданному администрацией МО Щекинский район Тульской области, истцу предоставлен шестимесячный срок с даты получения требования осуществить все необходимые действия для сноса и реконструкции жилого дома. Также из указанного требования следует, что если в установленный срок истцом не будет осуществлен снос или реконструкция дома, земельный участок, на котором расположен дом и принадлежащее истцу жилое помещение, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Жилой <адрес> не включен в список в число участников программы «Обеспечение прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания в Щекинском районе». Взыскание с ответчика выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

В уточненном исковом заявлении, истец указал, что согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартир № в <адрес> в <данные изъяты> доли в праве каждой, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 138262 руб. Спорному жилому дому требовался капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ до признания дома аварийным, отсутствие которого привело к снижению уровня надежности этого многоквартирного дома. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 560661 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты>. Площадь квартиры № – <данные изъяты> (<данные изъяты> долей в праве общего имущества в многоквартирном доме), площадь квартиры № – <данные изъяты> <данные изъяты> долей). Кадастровая стоимость спорного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ – 5286734,45 руб. Исходя из долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, приходящейся на долю истца – <данные изъяты>, следовательно, рыночная стоимость должна составлять 1054553,80 руб. Также истец ссылается на таблицу 5 заключения эксперта, в которой указана восстановительная стоимость в размере 7601787 руб. Исходя из этой стоимости истец указал, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1516340,49 руб. При расчете рыночной стоимости земельного участка, истец ссылается на кадастровую стоимость соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, имеет кадастровую стоимость 7601678,40 руб. Стоимость 1 кв.м. соответственно 3858,72 руб. (7601678,40:1970). Площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истца, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1407 кв.м, а его стоимость соответственно 5429219,04 руб. (3858,72 руб. х 1407 кв.м). Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 1082975,02 руб. С учетом данных расчетов в пользу истца подлежи в пользу истца выкупная цена в размере 1826934,66 о=руб. (1054553,80 руб. : 2 +1516340,49 руб. : 2+ 1082975,02 руб. :2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав позицию представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как следует из ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником в <данные изъяты> доле двух квартир под номерами № и № в доме <адрес>

Постановлением главы администрации МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено установить срок отселения граждан из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, направить собственникам помещений в многоквартирном доме уведомление с требованием об осуществлении сноса многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично административное исковое требование ФИО3

Суд

постановил:

признать незаконным бездействие администрации МО Щекинский район Тульской области по ненаправлению ФИО3 как собственнику квартир № и № <адрес> доли в праве каждой, требование о сносе дома в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Обязать администрацию МО Щекинский район Тульской области установить ФИО3 – собственнику квартир № и № <адрес> доли в праве каждой, срок для сноса дома в шесть месяцев, направив ему в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу требование о сносе дома в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Администрацией МО Щекинский район Тульской области в адрес ФИО3 было направлено требование, в соответствии с которым последнему было предложено в шестимесячный срок с даты получения настоящего требования осуществить все необходимые действия для сноса или реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Также разъяснено, что в случае, если в установленный срок ФИО3 не будет осуществлен снос или реконструкция дома, земельный участок, на котором расположен дом и принадлежащее жилое помещение, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Сведений о том, что после получения ФИО3 названного требования были произведены какие-либо действия, направленные на снос или реконструкцию спорного дома, в материалах дела не имеется, стороны на данные обстоятельства не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в адрес администрации МО Щекинский район Тульской области направила проект соглашения об изъятии путем выкупа жилых помещений, непригодных для проживания, определив размер выкупной цены 3572645,20 руб.

Данное предложение оставлено администрацией МО Щекинский район Тульской области без удовлетворения, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> не принималось, выкупная цена ФИО3 не выплачена.

Обратившись с настоящим иском в суд ФИО3 ссылалась на то, что спорный жилой дом непригоден для проживания, не включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, квартиры истца ответчиком не изъяты до настоящего времени, несмотря на то, что снос и реконструкция жилого дома не были произведены истцом в соответствии с требованием администрации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация МО Щекинский район Тульской области ссылалась на то, что заявленная выкупная цена является завышенной.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (выкупная) стоимость квартир № и № в <адрес> доли в праве каждой, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 138262 руб. Многоквартирному дому № по адресу: <адрес>, требовался капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ до признания состояния дома аварийным, отсутствие которого привело к снижению уровня надежности этого многоквартирного дома. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, приходящийся на <данные изъяты> долю собственника квартир № и № составляет 560661 руб.

С данным экспертным заключением стороны были ознакомлены своевременно, с его выводами ответчик согласился, несогласие с произведенной оценкой поступило от стороны истца.

Экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает допустимыми и достоверным доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ и ст.86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию в строительной области и области оценки недвижимости, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, логичны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы, основаны на непосредственном осмотре жилого дома по адресу: <адрес> а также всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, проиллюстрированы цветным фотоматериалом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела эксперт ФИО2 в полном объеме поддержал свое заключение указав, что выкупная цена определялась им в том числе и по закону об оценочной деятельности. Он отказался от использования доходного подхода, поскольку на рынке коммерческой недвижимости г. Тулы не имеется достаточной для расчетов информации о сдачи в аренду аварийных многоквартирных домов и земельных участков под ними. Земельный участок, на котором расположен исследуемый многоквартирный дом, находится на окраине г. Щекино Тульской области, в связи с чем, им были подобраны земельные участки наиболее близкие к предмету оценки. Восстановительная стоимость многоквартирного дома была им определена по данным технического паспорта.

Содержание экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в области оценочных судебных экспертиз, свидетельствует о том, что экспертом соблюдены положения Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611.

Представленные представителем истца в судебном заседании скриншоты с сайтов рекламы о стоимости, как он пролагает, объектов-аналогов принадлежащих истцу долей квартиры, а также отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, которая не имеет отношения к рассматриваемому спору, не свидетельствуют о неправильности сделанных экспертом ФИО2 выводов, отраженных заключении эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с администрации МО Щекинский район Тульской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию выкупная цена за принадлежащие ему жилые помещения в <данные изъяты> доли в праве каждой – квартиры № и № в доме № по <адрес> в размере 698923 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации МО Щекинский район об обязании выплатить выкупную цену жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Щекинский район Тульской области выплатить ФИО3 , <данные изъяты>, выкупную цену за принадлежащие ему жилые помещения в <данные изъяты> доли в праве каждой – квартиры № и № в доме № по <адрес> в размере 698923 руб.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись /