УИД 16RS0025-01-2022-001633-70

. Дело №2-1409/2022

Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей1) ISUZU AF-4749C0 г/н № под управлением ФИО3 (ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Альфастрахование» ХХХ №) и 2) CHEVROLET COBALT г/н № под управлением ФИО4 (ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Альфастрахование» РРР №). Согласно Приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ISUZU AF-4749C0 г/н № ФИО3 В результате ДТП пассажир CHEVROLET COBALT г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в АО «Альфастрахование» с требованием осуществить выплату по полису невиновного участника ДТП – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО СК «АльфаСтрахование» с требованием осуществить выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного ФИО5 №У 22-16823/5010-008 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 234750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 234750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об уплате неустойки в размере 176062, 50 рублей в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией об уплате неустойки в размере 176062,50 рублей в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 отказано. Считает данный отказ, а также Решение Финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, считает, что АО «АльфаСтрахование» нарушило срок осуществления страхового возмещения, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному возражению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Однако, в случае удовлетворения иска, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебных расходов.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей1) ISUZU AF-4749C0 г/н № под управлением ФИО3 (ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Альфастрахование» ХХХ №) и 2) CHEVROLET COBALT г/н № под управлением ФИО4 (ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Альфастрахование» РРР №).

Согласно приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ISUZU AF-4749C0 г/н № ФИО3

В результате ДТП пассажир CHEVROLET COBALT г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование» с требованием осуществить выплату по полису невиновного участника ДТП – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО СК «АльфаСтрахование» с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного ФИО5 №У 22-16823/5010-008 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 234750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 234750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об уплате неустойки в размере 176062, 50 рублей в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией об уплате неустойки в размере 176062,50 рублей в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 отказано.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» допустило просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскал неустойку со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем, принимая во внимание, что срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (20 дней после заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих праздничных дней 31 декабря, 1-6 января, 8 января), то в силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» обязано осуществить выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ (75 дней), которая составляет 176062,50 рублей, из расчета 234750 рублей?75 дней?1%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений пунктов 73, 74 и 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности

При этом суд находит, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не приведено каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате, в том числе, специалистам и экспертам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 287,90 рублей за отправление телеграмм, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость оплаты услуг представителя НП Коллегия адвокатов «Рыбак, Коган и партнеры» составила 15000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, взыскивает с ответчика лишь 10000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 4721 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 04 №) неустойку в размере 176062 (сто семьдесят шесть тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек, 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 287 (двести восемьдесят семь) рублей 90 копеек в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 4721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение29.11.2022