Дело № 33-4777/2023

Номер в суде первой инстанции 2-56/2023

72RS0010-01-2022-002269-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

город Тюмень 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.

при секретаре-помощнике

судьи Микитенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску АО «СУЭНКО» к В.П.Ю., К.С.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия

установила:

АО «СУЭНКО обратилось в суд с иском к В.П.Ю., К.С.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что В.Н.С. и В.Ю.П. являлись собственниками квартиры по адресу: <.......>-а, <.......>. В.Ю.П. умер <.......>, В.Н.С. - <.......>. Наследниками, принявшими наследство, являются В.П.Ю. и К.С.Ю., которые обратились в установленные сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но им не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С <.......> по <.......> АО «СУЭНКО» поставляло коммунальные услуги (центральное отопление) в квартиру по адресу: <.......>-а, <.......>, на сумму 76 350,82 рублей. Считает, что поскольку В.П.Ю., К.С.Ю. приняли наследственное имущество, то они являются так же собственниками квартиры по адресу: <.......>-а, <.......> фактически являются потребителями коммунальных услуг (центральное отопление). Задолженность за потребленную услугу по центральному отоплению за спорный период составляет 76 350,82 рублей 82 копейки, на которую также начислены пени в размере 26 521, 11 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплат государственной пошлины в размере 3527,44 рублей.

В суде первой инстанции:

Представитель истца АО «СУЭНКО» - С.Т.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик К.С.Ю. в судебное заседание не явилась, на Почту России за получением судебных повесток не явилась, отправление возвращено по истечению срока хранения.

Ответчик В.П.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

19 января 2023 года Ишимским городским судом Тюменской области постановлено решение, которым исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворены.

С данным решением не согласна ответчик К.С.Ю., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период ранее 27 октября 2019 года.

Отмечает, что пени в период моратория начисляться не должны.

Обращает внимание, что она никогда не проживала в спорной квартире, коммунальными услугами не пользовалась.

Сообщает, что является пенсионером, не имеет дополнительных источников дохода.

Полагает, что взыскание задолженности должно производиться пропорционально размера доли в праве собственности, а не солидарно.

Просит также приостановить исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденное <.......>.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району УФССП по Тюменской области до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 28 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску АО «СУЭНКО» к В.П.Ю., К.С.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<.......> АО «СУЭНКО» подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с К.С.Ю. в пользу АО «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальной услуги «центральное отопление» по адресу: <.......>А, <.......>, сложившейся за период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 8192,12 рублей, взыскать с В.П.Ю. в пользу АО «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальной услуги «центральное отопление» по адресу: <.......>А, <.......>, сложившейся за период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 40960,62 рублей, взыскать с К.С.Ю. в пользу АО «СУЭНКО» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, в размере 4215,58 рублей, взыскать с В.П.Ю. в пользу АО «СУЭНКО» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 21078,07 рублей, взыскать солидарно с В.П.Ю., К.С.Ю. в пользу АО «СУЭНКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3257,44 рублей, после вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выслать по адресу: 627750 <.......>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца К.Л.Л. уточненные исковые требования с учетом расчета задолженности от 11 сентября 2023 года поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики В.П.Ю., К.С.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Установлено, что К.С.Ю. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, а суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая требования АО «СУЭНКО» по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <.......> В.Ю.П. и В.Н.С. являются собственниками на праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <.......>-а, <.......> на основании договора купли-продажи квартиры от <.......> (л.д. 72).

Как следует из финансовой выписке по периодам В.Ю.П. является потребителем коммунальных услуг (центральное отопление) поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <.......>-а, <.......> (л.д. 9-13).

Согласно свидетельства о смерти В.Н.С. умерла <.......> (л.д. 29).

Согласно свидетельства о смерти В.Ю.П. умер <.......> (л.д. 45).

Наследниками, принявшим наследство после смерти В.Н.С. являются дети В.Н.С. – К.С.Ю., В.П.Ю., которые обратились в установленные сроки с заявлениями о принятии наследства к нотариусу (л.д. 30).

Наследником, принявшим наследство после смерти В.Ю.П. является сын В.Ю.П. – В.П.Ю., который обратился в установленные сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу. К.С.Ю. отказалась от доли в наследстве (л.д. 46).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <.......>-а, <.......> являются В.П.Ю. (5/6 долей) и К.С.Ю. (1/6 долей) (л.д. 122 -124, 129-134).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в абзаце втором п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В соответствии со статьями 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к соответствующему наследнику наследственного имущества.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, ответчики В.П.Ю. и К.С.Ю. приняли наследство после смерти своих родителей в виде квартиры, расположенной по адресу: <.......>-а, <.......>, у них возникло право собственности на указанное имущество с момента открытия наследства, соответственно, с этого момента ответчики обязаны нести расходы по содержанию наследственного имущества, производить оплату коммунальных услуг на основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных положений следует, что оплата коммунальных услуг производится исходя из фактически потребленных ресурсов и оказанных услуг, при этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается сторонами, в спорный период, в который образовалась заявленная к взысканию АО «СУЭНКО» задолженность, жилое помещение фактически находилось в собственности В.П.Ю. и К.С.Ю.

Принимая во внимание данное обстоятельство следует признать, что В.П.Ю. и К.С.Ю. являясь собственниками, несут обязанность по внесению платы за отопление.

Разрешая спор, учитывая все вышеприведенные обстоятельства дела, а также оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия расчет задолженности за тепловую энергию, представленный истцом, признает правильным, поскольку он не противоречит материальным нормам права, произведен в долевом отношении к каждому из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 25.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.05.2022 АО «СУЭНКО» обратилось 25 октября 2022 года, оснований полагать трехлетний срок исковой давности пропущенным не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, с В.П.Ю. подлежит ко взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию соразмерно его доли в жилом помещении (5/6) за период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 40 960,62 рублей, с К.С.Ю. соразмерно ее доли в жилом помещении (1/6) за период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 8 192,12 рублей.

Взыскание задолженности по <.......> удовлетворению не подлежит, поскольку расчет задолженности представлен по <.......>.

Рассматривая требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию, судебная коллегия отмечает следующее.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом несвоевременного исполнения В.П.Ю., К.С.Ю. обязательств по несению бремени содержания имущества, с них также подлежат ко взысканию пени в порядке указанной выше нормы права.

Расчет пени, представленный истцом, принимается судом во внимание как составленный с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени, подлежащей взысканию с К.С.Ю. до суммы 2 000,00 рублей, с В.П.Ю. до суммы 1 000,00 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, а также с учетом того, что семья В.П.Ю. согласно справки Управления социальной защиты населения <.......> и <.......> от <.......> относится к категории малоимущих семей (л.д. 76), согласно справки серии МСЭ-2013 <.......> В.П.Ю. является инвалидом первой группы бессрочно (л.д. 69).

Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска АО «СУЭНКО».

При подаче апелляционной жалобы, К.С.Ю. было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с вышеуказанным положением закона приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в случае отмены решения суда возможен поворот его исполнения (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «СУЭНКО» с В.П.Ю. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459,00 рублей, с К.С.Ю. в размере 408,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования акционерного общества «СУЭНКО» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «СУЭНКО» (<.......>) с В.П.Ю. (ФИО3: <.......>) задолженность за потребленную энергию соразмерно его доли в жилом помещении в размере 40 960,62 рублей, пени в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459,00 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «СУЭНКО» (<.......>) с К.С.Ю. (ФИО3: <.......>) задолженность за потребленную энергию соразмерно ее доли в жилом помещении в размере 8 192,12 рублей, пени в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать К.С.Ю. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии