Решение по делу № 2А-1069/2025 от 08.04.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№а-1069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к административным ответчикам Межмуниципальный отдел по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, государственному регистратору Межмуниципальный отдел по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение по делу, которым исковые требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону и Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> к ФИО5 о сносе 5-этажного жилого капитального объекта на земельном участке с № по адресу<адрес> удовлетоврены, объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, признан самовольным. На ФИО5 возложена обязанность по сносу самовольной постройки за счет собственных средств.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону ФИО6 и ФИО5 об изъятии земельного участка с № и продаже его с торгов удовлетворены.

Суд постановил изъять у ФИО6 и ФИО5 земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, под самовольно возведенным объектом капитального строительства путем продажи с публичных торгов. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок № и объект капитального строительства с № по адресу: <адрес>, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО5 При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения земельный участок был реализован с публичных торгов, заключен договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДИЗО обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о переходе и регистрации права собственности на земельный участок с №. По результатам рассмотрения данного заявления государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием имеющихся запрещений регистрации (арестов), наложенных судебным приставом-исполнителем. ДАиГ г. Ростова-на-Дону в адрес Управления Росреестра по <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разъяснения принятого Управлением решения о приостановлении государственной регистрации, с учетом указания судом в резолютивной части решения об изъятии земельного участка на необходимость прекращения (снятия) имеющихся ограничений и обременений в отношении земельного участка с № В ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) Управление указало на отсутствие в решении суда об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перечисления всех подлежащих погашению ограничений (обременений) в виде арестов, запрещений регистрации.

Административный истец считает, что для совершения регистрационных действий и внесения в ЕГРН записей в соответствии с решением суда от Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик обязан исполнить в силу закона, ему не требуется получение каких-либо постановлений о снятии ареста, направлять какие-либо запросы об актуальности ареста, что указывает на незаконность приостановления государственной регистрации прав. Таким образом, бездействием Управления по неисполнению решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в части прекращения имеющихся арестов, запрещений в отношении земельного участка с №, а также действиями по приостановлению регистрации права, перехода права на указанный земельный участок нарушаются права Департамента как истца по реализации указанного решения суда.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №2 о приостановлении государственной регистрации прав, перехода прав в отношении земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДИЗО и ФИО7; признать незаконным бездействие государственного регистратора Межмуниципального отдела по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Межмуниципального отдела по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выражающееся в неисполнении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; возложить на государственного регистратора Межмуниципального отдела по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Межмуниципальный отдел по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность исполнить решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по прекращению (снятию) всех имеющихся ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на государственного регистратора Межмуниципального отдела по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Межмуниципальный отдел по Печанокопскому, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> обязанность по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО и ФИО7

Явившийся в судебное заседание представитель административного истца ФИО8 требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 требования не признал, просил отказать в удовлетворении, указав, что приостановление регистрации перехода права собственности было связано с направлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления о разъяснении вынесенного решения, что было связано с наложением и регистрацией ограничений и обременений на спорный объект недвижимости после вынесения судом решения, а также наличия запретов на совершение регистрационных действий судебными актами. Полученным ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, однако указанное определение в мотивировочной части содержит реквизиты постановлений, документов, на основании которых были наложены запреты, что позволило административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ произвести государственную регистрацию права на заявленный объект.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.

Административное дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии Судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировским районным судом города Ростова-на-Дону принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДАиГ г. Ростова-на-Дону и Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> к ФИО5 о сносе 5-этажного жилого капитального объекта на земельном участке с № по адресу<адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение по делу, которым объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г<адрес>, признан самовольным. На ФИО5 возложена обязанность по сносу самовольной постройки за счет собственных средств.

Ввиду неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, ДАиГ г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 об изъятии земельного участка с № и продаже его с торгов

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону к ФИО6 и ФИО5 удовлетворены. Суд постановил изъять у ФИО6 и ФИО5 земельный участок с №, площадью 527+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под самовольно возведенным объектом капитального строительства путем продажи с публичных торгов. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок №, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО5 Прекратить право собственности ФИО5 на объект капитального строительства с № по адресу: <адрес>, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО5 При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с №, площадью 527+/-9 кв.м., вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок был реализован с публичных торгов - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ДИЗО заключен договор купли-продажи земельного участка.

ДИЗО обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о переходе и регистрации права собственности на земельный участок с <адрес>

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлен запрос в <адрес> отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, в ответ на который были получены соответствующие акты уполномоченного органа о снятии ограничений. В связи с чем, данные ограничения были погашены.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлено обращение в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с приложением копии определения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-4493/23, копии решения суда. При этом сведений об актуальности запрета, наложенного определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в ответе не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием имеющихся запрещений регистрации (арестов), наложенных как судебным приставом-исполнителем, так и судебными актами и необходимостью получения информации об актуальности наложенных запретов.

ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ г. Ростова-на-Дону в адрес Управления Росреестра по <адрес> направлено письмо о разъяснении принятого Управлением решения о приостановлении государственной регистрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением указано на имеющиеся в ЕГРН на момент представления заявлений о государственной регистрации прав активных записей (запрещений) регистрации, внесённых как на основании судебных актов, так и постановлений судебных приставов:

- постановления <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- постановления <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- запрещении регистрации, внесенные на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;

- определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;

а также направлении в целях получения информации об актуальности вышеуказанных ограничений и непредставлением судом информации относительно запрета, наложенного определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного ответа ДаиГ г. Ростова-на-Дону обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Управление Росреестра по <адрес> в свою очередь обратилось за разъяснением решения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, при этом мотивировочная часть определения содержит информацию о всех имеющихся обременениях и ограничениях, наложенных на указанный земельный участок на дату рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение поступило в адрес Управления Росреестра по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена государственная регистрация права на заявленный объект.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, анализа полученных документов, государственным регистратором прав, ввиду наличия сомнений в возможности прекращения (снятия) обременений, ранее наложенных судебными актами, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Отсутствуют основания полагать, что имеет место незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, в том числе по непринятию мер, направленных на точное и правильное исполнение решения суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также предпринимавшийся меры для установления возможности прекращения (снятия) обременений, ранее наложенных в том числе судебными актами, осуществления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания незаконным решения в данном случае отсутствуют, так как при принятии решения государственный регистратор руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", таким образом, оспариваемые административным истцом действия Управления носили правомерный и обоснованный характер, являются законными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх