Председательствующий: Буцких А.О.
УИД 19RS0011-01-2023-000310-66
Дело № 33 - 1712 / 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Аушевой В.Ю., Немежикова А.П.,
при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 предъявил к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» вышеназванный иск, указывая, что ответчик в соответствии с их договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, но до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. Просил обязать ответчика в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия их договора, взыскать судебные расходы в размере 25.000 рублей.
При разбирательстве дела представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска снизить размер судебных расходов до 8.000 рублей (л.д.50-54).
Решением суда иск удовлетворён - суд обязал ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома истца в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15.000 рублей (л.д.96-102).
Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить в части - установить срок для исполнения решения суда четыре месяца со дня вступления его в законную силу и снизить размер судебных расходов до 5.000 рублей, указывая, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика вызвано объективными причинами, в том числе тяжёлым финансовым положением общества, отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточностью финансирования инвестиционной программы. Срок для исполнения решения суда в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чём просил ответчик в отзыве на исковое заявление, соответствует характеру, стоимости и объёму работ по договору. Присужденный размер судебных расходов является чрезмерным с учётом конкретных обстоятельств дела и не соответствует критерию разумности (л.д.108-112).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома истца к электрическим сетям.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Устанавливая для исполнения решения срок два месяца, суд принял во внимание обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения ответчиком условий договора.
Апелляционная жалоба представителя ответчика, выражая несогласие с этим выводом суда, не опровергает его, а её доводы об увеличении такого срока до четырёх месяцев сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки, и отмечает, что согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ред. от 30.12.2022) для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать шесть месяцев.
При этом сетевая организация, заключая договор технологического присоединения, обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и относительно судебных расходов.
Нормой части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах с другой стороны (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11, абзац второй).
Как приведено выше, по данному делу исковые требования о защите прав потребителя ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены.
Разрешая требования истца о возмещении понесённых по данному делу расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, суд исходя их объёма оказанных представителем услуг, конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, а также учитывая соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, разумность этих расходов, подлежащих возмещению, определил в 15.000 рублей.
Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки размера возмещения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Музалевский
Судьи В.Ю. Аушева
А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023 г.