КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-003900-45 Дело № 5-366/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 28 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Бадретдинова А.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, ФИО1, находясь в подъезде № 1 на пятом этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно: нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, выражался громко нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме по изложенным в протоколе обстоятельствам, принес извинения за свое поведение.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, находясь в подъезде № на пятом этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался громко нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- объяснением ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, на пятом этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу;

- объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, на пятом этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу;

- рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО1, который нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Рапорт сотрудника полиции, объяснение очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений возможно только путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. С учетом личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Суд убежден, что наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан и помещен в камеру административно-задержанных ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в <...>. Согласно протоколу о доставлении, ФИО1 доставлен для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <...> в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания исчисляется с момента доставления. Согласно ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с <...> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок его административного задержания со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия решения суда о назначении административного наказания в виде административного ареста с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова