САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД 78RS0022-01-2022-006289-37
Рег. № 33-19136/2023
Судья: Субботина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
судей
ФИО1,
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года гражданское дело №2-605/2023 по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истцов ФИО4, ФИО5, представителя ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-3» - ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4, ФИО5 обратились в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3») о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в общей сумме 997743 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в общей сумме 20000 руб., расходов на юридические услуги в общей сумме 25 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом в пользу истцов суммы.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру общей приведенной площадью №... кв.м., расположенную в №... этаже, в строительных осях <...>, имеющую проектный №.... Планируемый срок окончания строительства объекта – <дата>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику в течение №... месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что в указанные сроки застройщик свои обязательства не исполнил, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12500 руб.
С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12500 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по 30 июня 2023 года включительно.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просят изменить решение суда в части неустойки и отменить в части штрафа.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский <...>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).
Согласно п. 2.4 договора планируемый срок окончания строительства объекта IV квартал 2020 года. Срок окончания строительства может быть сокращён застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.
Из п. 2.5 договора следует, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи объекта согласовывается сторонами в течение 6 месяцев момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.5.1 договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по п. 2.4 договора, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию. Изменение сроков окончания строительства, на условиях согласованных сторонами может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что условия настоящего пункта ему поняты, он выражает свою волю и согласие на указанное условие путем подписания договора участия в долевом строительстве, условия данного пункта приняты им без принуждения, не ущемляют и не нарушают его права как потребителя.
Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет №... руб.
Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме.
Квартира в установленный договором срок не была передана, что сторонами не оспаривалось.
<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании акта приема-передачи от <дата> объект долевого строительства передан истцам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, застройщик обязался завершить строительство в <дата>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего в течение шести месяцев передать квартиру участнику долевого строительства, то есть до <дата>.
Суд первой инстанции пришел к выводу о праве истцов на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, начиная с <дата> по <дата> в размере 393 422 руб. 44 коп. (3959300х271х2х1/300х5,5%).
Применив положения ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 200 000 руб. (по 100000 руб. в пользу каждого из истцов).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из совокупности положений договора (п. 2.4, 2.5, 2.5.1, 7.2) в соответствии с действующим законодательством, объект должен был быть введен застройщиком в любом случае не позднее <дата> (плановый 4 квартал 2020 + 6 месяцев – однократный перенос за весь срок строительства), и данное условие полностью отвечает критерию неизбежности.
После осуществления ввода объекта в эксплуатацию у ответчика имелось 6 месяцев на передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть передача должна была состояться не позднее <дата>.
Днем исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору ответчик считает <дата>.
Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 243496, 95 рублей из расчета: 3959300х123х2х1/300х8,5%. Апеллянт не обжалует решение в части размера взысканной в пользу истца неустойки, обжалуется только период начисления судом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Из приведенных положений Федерального закона № 214-ФЗ следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать, как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).
Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строению (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.
При толковании условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которыми установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.
При этом в силу императивных положений статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Условиями заключенного сторонами договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 ГК РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в <дата>, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства – в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты или определенного период, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.
Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически привело бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.4 договора застройщик обязался завершить строительство в IV квартале 2020 года, после чего, согласно пункту 2.5 договора в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязался передать квартиру истцам.
Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в отсутствие заключенного с истцом соглашения, не является основанием для исчисления неустойки с <дата>.
Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки, установленные пунктом 2.4 договора долевого участия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конечным сроком исполнения обязательств ответчика является <дата> (<дата>), в связи с чем период просрочки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №..., составит с <дата> по <дата>.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по договору (<дата>) установлена в размере 5,5%
Истцы вправе требовать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 393 422 рублей 44 коп.: 3959 300х5,5%/300х271 (дней).
Размер неустойки снижен судом до 200000 рублей на основании заявления ответчика и положений ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия с установленным судом размером неустойки соглашается, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на то, что претензия с требованием уплатить дольщику неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, направлена ответчику <дата>, т.е. в период действия моратория.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании акта приема-передачи от <дата> объект долевого строительства передан истцам.
<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
То обстоятельство, что претензия направлена в период действия моратория правового значения не имеет, поскольку неустойка взыскивается за период с <дата> по <дата>, то есть нарушение прав истцов действиями ответчика имело место до введения действия моратория.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023