Дело № 2-986/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002141-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на ? долю земельного участка общей площадью 649 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29, расположенного по адресу: , исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю указанного земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 735 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29 за истцом 119/147 доли, за ответчиком 28/147 доли.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником другой ? доли жилого дома является ответчик. При этом сведения о принадлежности ей земельного участка отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по указанному адресу внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 694 кв.м, является ранее учтенной, однако граница земельного участка на местности не установлена. В ходе выполнения кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:110206:29 их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков, что отражено в заключении кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане, что является реестровой ошибкой, по поводу исправления которой между сторонами было достигнуто согласие. Согласно технической инвентаризации земель на 1961 год земельный участок находился в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доле за каждым, правопреемниками которых являются истец и ответчик. По данным технической инвентаризации в 1971 году был произведен выдел из домовладения части земельного участка с присвоением адреса: А, при этом изменения в долевом участии на земельный участок по адресу: , не были внесены и доли остались прежними, то есть по ? доле у каждого. Размер фактически используемой ФИО1 доли составляет 119/147, а ФИО2 - 28/147 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом последующего уточнения исковых требований в судебном заседании истец просит прекратить право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью 649 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю указанного земельного участка, признать за ФИО1 право собственности на 119/147 долей земельного участка общей площадью 735 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по , Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района ФИО6 представила письменные пояснения по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи, удостоверенного Чистопольской нотариальной конторой, от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право собственности в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью 73,72 кв.м, по состоянию на 1991 год общая площадь жилого дома составляет 74,1 кв.м, что подтверждается сведениями Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 также является собственником ? доли земельного участка площадью 694 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29, расположенного по адресу: , на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку.

Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сведений о принадлежности ФИО2 земельного участка на праве собственности материалы дела не содержат.

По сведениям истца, в 1971 году был произведен выдел части земельного участка с присвоением адреса: А, при этом изменения в долевом участии на земельный участок по адресу: , не были внесены и доли остались прежними, то есть по ? доле у каждого.

В результате исследования и анализа документов по определению фактически используемых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:54:110206:29 выявлено несовпадение размера долей в долевом участии в пользовании (собственности) земельного участка с документальными и фактическими. Размер фактически используемой доли ФИО1 составляет 119/147 долей, ФИО2 – 28/147 долей.

Из сообщения Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещения в них, либо по решению суда. Таким образом, удовлетворение требований повлечет за собой признание права собственности на земельный участок, которое в установленном законом порядке не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Истцом, как указано выше, заявлены требования о прекращении права собственности на ? долю земельного участка общей площадью 649 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю указанного земельного участка, признании за ним права собственности на 119/147 долей земельного участка общей площадью 735 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29.

Фактически истец не просит прекратить право собственности на ? долю земельного участка, а просит признать за ним право собственности свыше указанной доли на 91/294 долю (119/147 - 1/2 = 91/294) на основании его фактического использования данной доли земельного участка.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из изложенного следует, что свобода выбора гражданско-правового способа защиты означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод как оно сформулировано в части 2 статьи 46 и развивающей ее содержание части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В настоящее время ФИО2 не лишена возможности оформить свое право собственности на ? долю земельного участка, после чего по соглашению между собственниками на основании части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть разделено. Между тем ФИО1 не согласен на получение ФИО2 ? доли земельного участка, так как полагает, что за ФИО2 может быть признано лишь 28/147 долей, а 119/147 должно быть признано за ним ввиду его фактического использования земельного участка большего размера.

Суду представлено распоряжение Палаты земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнено местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: , з/у 38, площадью 735 кв.м, кадастровый №. ФИО2, ФИО1 предписано обеспечить оформление и представление в орган регистрации права необходимых документов для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Истец не лишен возможности выбора иного способа защиты права, в том числе путем обращения в орган кадастрового учета в установленном законом порядке с соответствующим заявлением. Административный порядок в настоящее время не пройден, отказа соответствующего органа не имеется.

С учетом требований действующего законодательства, доказательств, представленных сторонами, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29, расположенного по адресу: , исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29, расположенного по адресу: , признании за ФИО1 права собственности на 119/147 долей земельного участка общей площадью 735 кв.м с кадастровым номером 16:54:110206:29, расположенного по адресу: , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО8

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение09.09.2022