Приговор по делу № 1-129/2023 от 29.11.2023.

Дело ........

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ПРИГОВОР

...... 29 ноября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Мурадовой Р.Д., помощником судьи Макиевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 362856 от .........,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ...... Республики Ингушетия, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, с неполным средним образованием, холостого, без иждивенцев, без инвалидности, военнообязанного, не работающего, судимого:

......... Старопромысловским районным судом ...... Республики по ч. 1 ст. 309 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

......... постановлением У.-М. городского суда Чеченской Республики не отбытое наказание в виде 304 часов обязательных работ заменено на 38 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ......... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

......... ФИО2 находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21144 с регистрационным знаком <***> и в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 38 минут на ФКПП «Ищерское», расположенном на 16 км автомобильной дороги «Моздок-Ищерское» был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО3, где уже в салоне патрульного автомобиля ДПС на законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» Свидетель №2 в период времени с 21 часа 38 минут по 22 часа 05 минут о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом, тем самым он, действовал умышленно, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию и зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания от ......... он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с июля 2023 года является военнослужащим войсковой части ........ с местом дислокации ...... Республики, по настоящее время находился в зоне проведения специальной военной операции и получив ранение в ходе проведения боевых действий некоторое время находился в госпитале для реабилитации, в связи с чем, не имел возможности прибыть в отдел полиции для проведения следственных действий. Он никогда не имел права управления на транспортные средства. В июне 2023 года он находился в ......, где управлял автомобилем ВАЗ 21099 и был остановлен сотрудниками полиции. На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования он ответил отказом. За данное нарушение в мировым судьей он был признан виновным, назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. В апреле 2023 года он по личной необходимости решил приобрести в собственность автомобиль ВАЗ 2114. На сайте «Авито» он нашел объявление о продаже подходящего автомобиля в ...... у парня по имени А. и приобрел необходимый ему автомобиль с регистрационными знаками <***>. На данном автомобиле он передвигаться не намеревался, постоянно просил друзей, которые имеют водительское удостоверение возить его. ......... он находился в ......, куда его привез один из его знакомых, однако в вечернее время ему срочно понадобилось попасть к себе домой в Чеченскую Республику. У его знакомого не получалось отвезти его и он решил самостоятельно на автомобиле поехать домой. Примерно около 20 часов он сел за руль автомобиля ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***>, завел двигатель и направился от ...... в направлении Чеченской Республики по автомобильной дороге. Около 21 часа ........., более точного времени он уже не помнит, проезжая по автомобильной дороге через ФКПП «Ищерское», находящееся на территории ...... на административной границе с Чеченской Республикой вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. Он пояснил сотруднику полиции, что ему необходимо проехать домой и у него не имеется с собой документов. Однако, сотрудник полиции стал выяснять его личность и сказал, что у него имеются подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что днем ......... он выпил немного пива и возможно от него исходил запах спиртного. Он не стал этого отрицать и пояснил, что днем выпил немного пива, однако думал, что уже полностью трезв. Сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля и стал сообщать кому-то по радиостанции о данном факте. Примерно через 30 минут на пост приехал полицейский автомобиль и к нему подошли другие сотрудники полиции, которые сообщили, что они будут проводить его освидетельствование на состояние опьянения. С момента остановки до приезда вышеуказанных сотрудников полиции он постоянно находился на территории ФКГТП «Ищерское» и не употреблял алкогольных напитков и наркотических средств. Прибывшими сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он из-за сомнений в том что трезв, отказался. Сотрудники полиции стали спрашивать у него, готов ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении больницы. Он также отказался от его прохождения, так как понимал, что будет установлено, что он употреблял алкогольные напитки. За данный отказ от освидетельствования в отношении него сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых он расписался. После чего, он был доставлен в отдел полиции, где сотрудники полиции ему пояснили, что из-за того, что ранее он уже был подвергнут наказанию за то, что управляя автомобилем отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него не будет усматриваться административного правонарушения, а будет проводиться проверка о возможном привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Сотрудник полиции также вручил ему копию постановления о данном факте. В конце июня 2023 года с ним связался в телефонном режиме, как он понимал дознаватель, он знал, что в Курском отделе полиции в отношении него возбужденно уголовное дело по ст. 264 УК РФ. Однако в связи с тем, что в начале июля 2023 года он подписал контракт с Министерством обороны и убыл в зону проведения специальной военной операции, он не смог прибыть по вызову в отдел полиции и не имея постоянной сотовой связи не мог сообщить о своем месте нахождении. Показал, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении, а именно, что он ранее был привлечен к ответственности за управление автомобилем при этом отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения и ......... вновь управлял автомобилем отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 99-101). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России «Курский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ......... он заступил на суточное дежурство в составе наряда СП ДПС ...... на 104 км автомобильной дороги «Новопаловск- Курская-Моздок». Примерно в 21 час от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Курский» было получено сообщение о том, что на ФКПП «Ищерское» сотрудниками полиции остановлен автомобиль, водитель которого имеет признаки опьянения. Совместно с ИДПС Свидетель №2 они выдвинулись в направлении ФКПП «Ищерское» на служебном автомобиле. Примерно через час они прибыли на ФКПП, расположенное на 16 км автомобильной дороги «Моздок-Ищерская» на территории ......, где уже находился остановленный на досмотровой площадке автомобиль марки ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***>, около которого находились сотрудники полиции и некий парень. Данный парень представился ФИО2 и пояснил, что он направлялся на данном автомобиле по своим делам, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Пояснил, что он не имеет водительского удостоверения. Также у него наблюдались признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и нарушения речи. Инспектор Свидетель №2 водитель автомобиля ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***>. На предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте ФИО2 ответил отказом. После чего инспектором Свидетель №2 было потребовано от ФИО2 проехать в ЦРБ ...... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался. По данному факту в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и автомобиль которым управлял ФИО2 марки ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***> был задержан, о чем составлен протокол и поставлен на стоянку СП ДПС ....... В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 в июне 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено соответствующим постановлением, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом ФИО2 был уведомлен о данном факте и ему под роспись было вручено данное постановление. Им в дежурную часть Отдела МВД России «Курский» был подан рапорт об обнаружении признаков преступления по данному факту (л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России «Курский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ......... он заступил на суточное дежурство в составе наряда СП ДПС ...... на 104 км автомобильной дороги «Новопаловск-Курская-Моздок». Примерно в 21 час от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Курский» было получено сообщение о том, что на ФКПП «Ищерское» сотрудниками полиции остановлен автомобиль, водитель которого имеет признаки опьянения. Совместно с ИДПС Свидетель №1 они выдвинулись в направлении ФКПП «Ищерское» на служебном автомобиле. Прибыв на ФКПП, расположенное на 16 км автомобильной дороги «Моздок-Ищерская» на территории ......, где уже находился остановленный на досмотровой площадке автомобиль марки ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***>, около которого находились сотрудники полиции и некий парень. Данный парень представился ФИО2 и пояснил, что он направлялся на данном автомобиле по своим делам, за его управлением и был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Пояснил, что он не имеет водительского удостоверения. Также у него наблюдались признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и нарушения речи. Водитель автомобиля ФИО2 им был отстранен от управления автомобилем. Однако, при заполнении протокола отстранения от управления транспортными средствами, в графе время отстранения ошибочно внесены сведения о времени отстранения 20 часов 38 мину, при установлении данной ошибки, им в присутствии ФИО2 внесены изменения с установлением точного времени отстранения, а именно 21 час 38 минут. На предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте ФИО2 ответил отказом. После чего, было потребовано от ФИО2 проехать в ГБУЗ СК «Курская РБ» ...... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался. По данному факту в отношении ФИО2 инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и автомобиль которым управлял ФИО2 марки ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***> был задержан и поставлен на стоянку СП ДПС ......, о чем составлен протокол. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 в июне 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, соответствующим постановлением, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом ФИО2 был уведомлен о данном факте и ему под роспись было вручено данное постановление. Инспектором Свидетель №1 в дежурную часть Отдела МВД России «Курский» был подан рапорт об обнаружении признаков преступления по данному факту (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из содержания которых следует, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21114 с регистрационными знаками <***>, который он приобрел в 2019 году в Чеченской Республике за 140 000 рублей и с того момента, данный автомобиль находился в его собственности, и он использовал его для личных нужд по семейным делам. Данный автомобиль являлся его единственным средством передвижения. В апреле 2023 года в связи с тяжелым материальным положением он решил продать свой автомобиль. На сайте «Авито» он разместил объявление о продаже автомобиля и в этот же день к нему по данному объявлению приехал ранее незнакомый парень по имени Р., который осмотрел автомобиль и они с ним договорились о том, что он его приобретет за 105 000 рублей и при этом у них с ним был уговор, что он в короткое время переоформит право его собственности на себя. Передав деньги, Р. уехал в У.-...... по месту жительства. В дальнейшем на протяжении нескольких месяцев ему стали приходить уведомления о наличии на автомобиль ВАЗ 21114 <***> штрафов за нарушение правил дорожного движения. Он понял, что Р. не переоформил автомобиль. Тогда он стал связываться с ним по мобильному номеру телефона ........ и Р. в телефонном режиме стал обещать что оплатит штрафы за свои нарушения и переоформит автомобиль. Однако, по прошествии времени штрафы продолжали приходить. Тогда он позвонил и сказал Р. что не намерен более оплачивать их, и либо он переоформит автомобиль на себя или своих родственников либо он снимет его с учета в ГИБДД. После чего примерно в конце июня 2023 года Р. перестал выходить с ним на связь. Он нашел место его жительства в с. Гойты У.М. ...... по ул. X. Мурадова, ...... приехав к нему домой узнал от отца по имени Ислам, что Р. находится в зоне проведения СВО и автомобиль ВАЗ 21114 с регистрационными знаками <***> находится где-то в отделе полиции на территории ....... Переговорив с отцом Р. Исламом они решили, что он возвращает ему ранее полученные деньги без учета штрафов которые были получены в следствии нарушений, допущенных Р. - около 7 000 рублей и забирает свой автомобиль обратно в свое пользование. Ислам не возражал. Выяснив что его автомобиль находится на стоянке ОМВД России «Курский» он предъявляет документы на право собственности автомобилем ВАЗ 21114 с регистрационными знаками <***> и ходатайствовал о том, чтобы данный автомобиль был возвращен ему на время проведения следственных действий так как данный автомобиль необходим семье для передвижений по личным делам, а также в связи с тем, что он считает условия хранения его по месту нахождения ненадлежащими, так как от воздействия погодных и климатических условий и исходя из того, что сроки его хранения не известны может быть повреждено лакокрасочное покрытие либо металлический кузов в следствии попадания под град (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из содержания которых следует, что с ......... он находился в служебной командировке в должности ИДПС на ФКПП «Ищерское». ......... он находился на рабочем месте осуществляя надзор за дорожным движением транспорта, проходящего через ФКПП «Ищерское» и осуществлял проверку документации водителей транспортных средств. Примерно в 21 час 00 минут на территории ФКПП «Ищерское» им для проверки документов был остановлен двигавшийся со стороны ...... автомобиль ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***>. При остановке на водительском месте в салоне находился водитель, личность которого была установлена как ФИО2 житель Чеченской Республики, у которого наблюдались признаки опьянения, речь его была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. Водительское удостоверение ФИО2 не предъявил, пояснив, что у него его не имеется. В вязи с чем, о данном факте было сообщено в дежурную часть и на место был вызван наряд ДПС из ОМВД России «Курский» для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к ответственности. По приезду наряда ДПС из СП ДПС ...... им был передан ФИО2 С момента остановки автомобиля под управлением ФИО2 до приезда наряда ДПС, которому он был передан, ФИО2 постоянно находился в поле зрения и никаких алкогольных напитков либо запрещенных препаратов не употреблял. Сотрудникам ДПС осуществлявшим сбор материала в отношении ФИО2 был также передан диск с видеозаписью момента остановки автомобиля ВАЗ 2114 под управление ФИО2 (л.д. 50).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ......... ......, согласно которому ......... в 21 час 38 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <***>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......... ......, согласно которому ......... в 22:00 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

протоколом об административном правонарушении от ......... ......, составленным в отношении ФИО2, которым он привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от ......... ......, согласно которому ......... в 22 часа 50 минут был задержан автомобиль марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <***> и помещен на специализированную стоянку СП ДПС ......, расположенную на 104 км автомобильной дороги «Новопавловск-Курская-Моздок» (л. д. 10);

постановлением мирового судьи судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания ........ от ........., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ......... (л.д. 18-19);

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены 2 DVD-диска, с видеофайлами, на которых изображена досмотровая площадка транспортных средств на ФКПП «Ищерское» с автомобилем ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***>, за рулем которого находился мужчина схожий с ФИО2, момент отстранения ФИО2 от управления автомобилем ВАЗ 2114 с регистрационным знаком <***>, а также отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета с регистрационными знаками <***>, которым ......... управлял ФИО2 и установлены его характерные особенности (л.д. 51-55).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются последовательными, не противоречащими друг другу и полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет в обоснование виновности ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По информации военного комиссара Чеченской Республики от ......... ........ дсп, ФИО2 заключил новый контракт на военную службу с ..........

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места жительства, поступление на военную службу по контракту в условиях проведении специальной военной операции на Украине, состояние здоровья, вызванное ранением во время прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого или наличии у нее психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание прохождение ФИО2 военной службы по контракту старшим стрелком в сложное для страны время, также при прохождении военной службы им было получено ранение, после чего он находился на лечении в госпитале, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и при назначении подсудимому наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным видом наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Определяя размер штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, предусмотренных ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли, как и нет основания для применения положений ФЗ от ......... № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», поскольку не имеется условий, предусмотренных для этого законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: 2 DVD-диска, с видеофайлами, на которых изображена досмотровая площадка транспортных средств на ФКПП «Ищерское» с автомобилем ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***>, за рулем которого находился мужчина схожий с ФИО2, момент отстранения ФИО2 от управления автомобилем ВАЗ 2114 с регистрационным знаком <***>, а также отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ВАЗ 2114 с регистрационными знаками <***>, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №3 - оставить в введении последнего.

Оснований для конфискации в силу ст. 104.1 УПК РФ автомобиля ВАЗ 2114 с регистрационным знаком <***> не имеется, поскольку он на праве собственности принадлежит Свидетель №3

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства на реквизиты получателя: УФК по ...... (Отдел МВД России «Курский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 261201001, р/счет 40........, Отделение Ставрополь Банка России ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18........, УИН 18........, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два DVD-R-диска с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <***> и сбора материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <***> вернуть законному владельцу Свидетель №3

Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Рябушина