Решение по делу № 2-114/2025 от 26.11.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела Об освобождении самовольно занятой части земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано, что в комитет земельных и имущественных отношений <адрес> поступило обращение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-114/2025

УИД 16RS0045-01-2024-003474-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что в комитет земельных и имущественных отношений <адрес> поступило обращение ФИО2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220720:3 площадью 800+/-9,89 кв.м. с видом разрешённого использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный земельный участок площадью 1051 кв.м образуется из земельного участка с кадастровым номером 16:50:220720:3 по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земель неразграниченной государственной собственности.

При проведении визуального обследования земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» установлено, что на участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория огорожена.

В ходе инструментального обследования земельного участка установлено, что ответчиком самовольно используются дополнительные земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, обозначенные в акте МЗК от ДД.ММ.ГГГГ №:

- площадью 78 кв.м с характерными точками границ координат: м X Y н1 485938.90 1303516.12 н2 485919.66 1303524.65 н3 485918.07 1303520.89 н4 485937.81 1303512.98 н1 485938.90 1303516.12;

-площадью земельного участка 391 кв.м с обозначением характерных точек границ координат: м X Y н1 485956.83 1303558.19 н2 485946.86 1303562.47 н3 485936.25 1303569.05 н4 485937.54 1303572.79 н5 485938.77 1303572.37 н6 485942.16 1303582.93 н7 485963.56 1303575.66 н1 485956.83 1303558.19, на котором размещён металлический гараж используется дополнительный земельный участок площадью 148 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.

До настоящего времени допущенные нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит обязать ФИО2 освободить самовольно используемые дополнительные земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, обозначенные в акте МЗК от ДД.ММ.ГГГГ №:

-площадью земельного участка 391 кв.м с обозначением характерных точек границ координат: м X Y н1 485956.83 1303558.19 н2 485946.86 1303562.47 н3 485936.25 1303569.05 н4 485937.54 1303572.79 н5 485938.77 1303572.37 н6 485942.16 1303582.93 н7 485963.56 1303575.66 н1 485956.83 1303558.19, на котором размещён металлический гараж по адресу: <адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ИКМО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении дела суду не поступало. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>», Управления Росреестра по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» в суд не явились, извещены.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ, ст. 16 Конституции РТ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народа. Действия ответчика, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы Исполнительного комитета <адрес> по законному распоряжению земельными участками, находящимися в его ведении, а также неопределенного круга лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.26 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования <адрес> комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220720:3 площадью 800+/-9,89 кв.м. с видом разрешённого использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В комитет земельных и имущественных отношений <адрес> поступило обращение ФИО2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Указанный земельный участок площадью 1051 кв.м образуется из земельного участка с кадастровым номером 16:50:220720:3 по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 из земель неразграниченной государственной собственности.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ИКМО <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка приостановлено до рассмотрения Авиастроительным районным судом <адрес> РТ дела №А-1505/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ИКМО <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>», Исполняющему обязанности заместителя председателя-начальника отдела землепользования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» ФИО4: о признании незаконным письма МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ (с учетом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220720:3, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности; обязании ИКМО <адрес> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, площадью 1049 кв.м., согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2, удовлетворено частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным ответ исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ на обращение ФИО2 о приостановления предоставления муниципальной услуги по перераспределению земельного участка.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) по существу поставленных в нём вопросов, с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В настоящее время материалы дела не содержат сведения об освобождении самовольно используемых дополнительных земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности, обозначенные в акте МЗК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Указанные нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса демонтажа ограждения носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения до фактического исполнения судебного акта, в размере 100 рублей.

В связи с тем, что ИКМО <адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛ 039-534-753-81, освободить самовольно используемые дополнительные земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, обозначенные в акте МЗК от ДД.ММ.ГГГГ №:

-площадью земельного участка 391 кв.м с обозначением характерных точек границ координат: м X Y н1 485956.83 1303558.19 н2 485946.86 1303562.47 н3 485936.25 1303569.05 н4 485937.54 1303572.79 н5 485938.77 1303572.37 н6 485942.16 1303582.93 н7 485963.56 1303575.66 н1 485956.83 1303558.19, на котором размещён металлический гараж по адресу: <адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛ 039-534-753-81судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛ 039-534-753-81 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →