Решение по делу № 2А-2437/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Стабильность бизнеса» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

Установил:

административный истец ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23.06.2014 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» ФИО6 и ФИО7, по условиям которого ФИО6 и ФИО7 обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2012 года в сроки и в порядке, установленные в Приложении № 1 к мировому соглашению; в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков и порядка погашения задолженности, истец имеет право начисления процентов в размере 0,02% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки; мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечения по договору поручительства <***>-001 от 11.07.2012 года по кредитному договору <***> от 11.07.2012 года сохраняются; в случае неисполнения ответчиками любого из указанных выше обстоятельств, истец имеет право получить исполнительный лист, в порядке предусмотренном процессуальным законодательством.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения 27.03.2020 года Кировским районным судом г. Астрахани в отношении должника ФИО6 был выдан исполнительный лист серии ФС № 021469558.

02.07.2020 года исполнительный лист был направлен для исполнения в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и согласно отчета об отслеживании почтового отправления был получен 09.07.2020 года (ШПИ 80083250926326).

Вместе с тем, с нарушением установленных сроков для возбуждения исполнительное производство № 53442/20/30004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 было возбуждено 27.10.2020 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 07.12.2021 года по делу № 2-3125/2014 произведена замена стороны взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Стабильность бизнеса».

18.06.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительное производство № 53442/20/30004-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ООО «Стабильность бизнеса» обратилась в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением об отмене постановления от 18.06.2021 года об окончании исполнительного производства № 53442/20/30004-ИП.

Указанное заявление Трусовским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области рассмотрено не было в связи с чем ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

В связи с указанными обстоятельствами 26.06.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, с возобновлением исполнительного производства № 53442/20/30004-ИП и присвоением ему нового номера 117342/23/30004-ИП.

29.06.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 117342/23/30004-ИП и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства указано на то, что исполнительный документ предъявлен после истечения срока предъявления его к исполнению и срок его предъявления к исполнению не восстановлен судом.

Полагая вышеуказанные постановления незаконными административный истец указывает, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года к исполнению истекал 13.07.2020 года и был предъявлен к исполнению первоначальным взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк» 09.07.2020 года, то есть в установленный срок ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного представитель административного истца просит суд: восстановить срок на обжалование действий начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по вынесению постановлений от 29.06.2023 года; признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по вынесению постановления от 29.06.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 117342/23/30004-ИП от 27.10.2020 года и вынесению постановления от 29.06.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-3125/2014; отменить постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 29.06.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и от 29.06.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-3125/2014.

Представитель административного истца ООО «Стабильность бизнеса» извещенный о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители административных ответчиков Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО6 извещенные о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ООО «Стабильность бизнеса» обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование указанного ходатайства ссылаясь на то, что обжалуемые постановления были получены ООО «Стабильность бизнеса» услугами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения административным истцом обжалуемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается потовым отправлением (ШПИ 80083586324957), административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока в один день.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное вынесение постановлений об окончании исполнительного производства, и направлению копий постановлений в адрес взыскателя, а также возвращении подлинника исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8, ФИО4, по условиям которого ФИО8 и ФИО4 обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и в порядке, установленные в Приложении № к мировому соглашению; в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков и порядка погашения задолженности, истец имеет право начисления процентов в размере 0,02% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки; мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечения по договору поручительства <***>-001 от 11.07.2012 года по кредитному договору <***> от 11.07.2012 года сохраняются; в случае неисполнения ответчиками любого из указанных выше обстоятельств, истец имеет право получить исполнительный лист, в порядке предусмотренном процессуальным законодательством.

27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-3125/2014 возбуждено исполнительное производство № 53442/20/30004-ИП на предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7, ФИО10 по условиям которого обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2012 года, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

18.06.2021 года исполнительное производство № 53442/20/30004-ИП от 27.10.2020 года окончено судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

29.06.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление от 18.06.2021 года об окончании исполнительного производства № 53442/20/30004-ИП от 27.10.2020 года, отменено, с возобновлением исполнительного производства и присвоением ему нового номера 117342/23/30004-ИП.

29.06.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от 29.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 117342/23/30004-ИП, с указанием на то обстоятельство, что исполнительный документ предъявлен после истечения срока предъявления его к исполнению.

29.06.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-3125/2014, с указанием на то обстоятельство, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При исполнении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 23.06.2014 года следует применять нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывать разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дела к судебному разбирательству" о том, что по своей юридической силе определение суда об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Согласно части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1286-О-О).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодатель возложил на суд обязанность выдать исполнительный лист на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в редакции, действовавшей на спорный период, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

(в нынешней редакции Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.).

В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4).

В данном случае, срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, к исполнению не истек, поскольку указанным судебным актом установлен график погашения задолженности периодическими платежами, в соответствии с которым последний платеж в счет погашения задолженности должен быть внесен должниками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая приведенные нормы закона, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил и был зарегистрирован в ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5

Таким образом, первоначальным взыскателем АО «Россельхозбанк» заявление о возбуждении исполнительного производства подано 10 июля 2020 года, то есть в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании периодических платежей, в связи с чем, обжалуемые постановления от 29.06.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 117342/23/30004-ИП от 27.10.2020 года и об отказе в возбуждении исполнительного производства, нельзя признать законными.

Факт вынесения 27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 постановления о возбуждении исполнительного производства № 53442/20/30004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-3125/2014 поступившего и зарегистрированного в Трусовском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 10 июля 2020 года, не должен нарушать права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству ООО «Стабильность бизнеса».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по вынесению постановлений от 29.06.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по вынесению постановлений от 29.06.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, нельзя признать законными и обоснованными и административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которое в силу ч. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, вопрос отмены оспариваемых постановлений находится в исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на Трусовский ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> - в лице старшего судебного пристава обязанность отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ООО Стабильность бизнеса» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по вынесению постановления от 29.06.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 117342/23/30004-ИП от 27.10.2020 года и вынесению постановления от 29.06.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-3125/2014.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 29.06.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и от 29.06.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 29.06.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и от 29.06.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021469558 от 27.03.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-3125/2014.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 27 сентября 2023 г.

Судья Хасьянов Н.Д.