Дело № 2-1886/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

24 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кудлай ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО9 не производила оплату и за период с 11.03.2016г. по 08.04.2015г. имеет задолженность в общей сумме 35832 руб. 41 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 18-42).

ФИО11 не производила оплату и за период с 11.03.2016г. по 08.04.2025г. имеет задолженность в общей сумме 35832 руб. 41 коп. (л.д. 7-17).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит составляет 20000 руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка – 19% (л.д. 18).

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом г. Волгограда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. начато наследственное дело по заявлению дочери наследодателя ФИО1 о принятии наследства.

В материалах наследственного дела имеется заявление ПАО Сбербанк от 12.10.2018г., направленное в адрес нотариуса о том, что у ФИО13 имеется неисполненное обязательство по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк направлено сообщение о том, что заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, указан адрес ее регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО14 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно кредитного договора, он выдавался на срок 12 месяцев, из исковых требований следует, что задолженность у ФИО15. образовалась с 11.03.2016г., как установлено в судебном заседании, в октябре 2018г. ПАО Сбербанк знал о том, что заемщик умер и кто является его наследником.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 30.04.2025г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к Кудлай ФИО16 (ИНН №) о взыскании задолженности в порядке наследования после смерти ФИО17 по эмиссионному контракту № от 20.09.2012г. за период с 11.03.2016г. по 08.04.2025г. в сумме 35832 руб. 41 коп., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина