УИД 74RS0020-01-2025-000747-39
Дело № 2-568/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,
при секретаре Мкранкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «АСКО» (далее - АО «АСКО») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 335 071 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 11 377 руб., судебных расходов на направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 571 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» изменило наименование на ПАО «АСКО», ДД.ММ.ГГГГ на АО «АСКО» являющееся полным правопреемником переименованного юридического лица. Истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 212140 Нива государственный регистрационный знак <***>, на случай причинения вреда третьим лицам, выдан полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению ограниченного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управлял <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность последнего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). В результате дорожно транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причина ущерба установлена в материале по факту дорожно-транспортного происшествия. В связи с повреждением транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер <***> в СПАО «Ингосстрах» обратился владелец автомобиля ФИО3, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, последней было выплачено страховое возмещение в размере 335 070,72 руб. В связи с отзывом у истца лицензии Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 335 070,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцом на счет Российского Союза Автостраховщиков. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с него надлежит взыскать сумму ущерба в пользу истца в порядке регресса.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингострах», Российский Союз Автостраховщиков.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на 17 км автодороги Сатка - Бакал - трасса М5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управлял <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО2
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также объяснениями водителей, из которых следует, что водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управлял <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО2. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении ДТП ответчиками не оспорена.
На дату дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> был застрахован в ПАО «АСКО», на основании полиса ОСАГО ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению является ФИО1.
<данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Собственник <данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного <данные изъяты> выявлены повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в том числе утрата товарной стоимости составляет 355 070,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 302 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 770,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отзывом у истца лицензии Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 335 070,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцом на счет Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено судом, вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно сумма выплаченная в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО3, подлежит взысканию с ФИО1
Доказательств частичного либо полного возмещения, понесенных убытков ответчиком, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 11 377 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, по направлению копии иска с приложениями в адрес ответчика в сумме 571 руб., которые следует взыскать в пользу АО «АСКО» с ФИО1
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения указанной статьи предусматривают возможность уплаты процентов независимо от основания возникновения обязательства должника перед кредитором. Такие проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба перед истцом и оплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования Акционерного общества «АСКО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АСКО» (<данные изъяты>) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 355 071 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 377 руб.; почтовые расходы в размере 571 руб., всего взыскать 367 019 (триста шестьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АСКО» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные: сумму убытков в размере 355 071 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 377 руб., с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года
Судья А.В. Дмитриева