Дело № 12-383/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Кондратенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» Киямовой С.Н. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 06.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 06.06.2023 № ООО КБ «Ренессанс Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Киямова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ФИО2 сотрудничает с Банком с 2017 г. и в настоящее время имеет действующий кредитный договор № от 18.10.2021 г. (далее - Договор) и действующий договор о предоставлении и обслуживании карты № от 29.06.2022 г.

Клиентом были нарушены условия Договора в части своевременности возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Вывод о взаимодействие с третьим лицом, которое не выразило согласия на осуществление такого взаимодействия, не соответствует действительности, так как Банк намеревался взаимодействовать с должником ФИО2., а не третьим лицом ФИО5. Согласие должника ФИО2. на взаимодействие имелось. Взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности клиентов, Банком не осуществляется.

При взаимодействии с клиентами Банк использует контактные данные, предоставленные ими в Банк. В частности, телефонный № был предоставлен Клиентом устно при его обращении в Банк по телефону в 2017 г. как дополнительный номер для связи с ним.

19.01.2023 г. Клиент обратился в Банк через чат Мобильного банка и предоставил заявление об отказе от взаимодействия с третьими лицами. Обращение Клиента было принято Банком в работу и произведена проверка имеющихся в Банке контактных данных Клиента на актуальность. На основании проведенной проверки 25.01.2023 г. Банком были инициированы мероприятия по приостановлению взаимодействия с Клиентом по номеру <данные изъяты>. По обращению Клиент был проинформирован письмом от 25.01.2023 г., направленным на адрес его электронной почты.

В ходе проверки Банком было выявлено, что в результате технического сбоя, который носил единичный характер, номер телефона <данные изъяты> после 25.01.2023 г. был восстановлен для осуществления связи с Клиентом.

29.03.2023 г. после выявления технического сбоя использование Банком номера <данные изъяты> для попыток связи с Клиентом было прекращено.

19.01.2023 г. в 09:02 г. на номер <данные изъяты> Банком было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Сумма просроченной задолженности растет с каждым днем. Вы еще можете вернуться к обычному обслуживанию. Для этого срочно оплатите долг! 88002001042 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)».

В Постановлении о привлечении к ответственности указывается о нарушении Банком частоты допустимых звонков Клиенту, предусмотренных №230-Ф3. Данный вывод является ошибочным в силу следующего:

- при попытке взаимодействия с клиентом, которая не была произведена успешно, не может считаться фактом взаимодействия с Клиентом;

- при осуществлении взаимодействия Банком должна быть соблюдена главная цель - взыскание просроченной задолженности. При взаимодействии с Клиентом такой цели Банком не было достигнуто.

В судебное заседание ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», потерпевший, представитель УФССП России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, явку представителя, защитника или законного представителя не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между ФИО2. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 18.10.2021 заключен договор займа №, по которому с 18.02.2023 года зафиксирована просроченная задолженность и 29.06.2022 заключен договор займа №, по которому 23.12.2022 года зафиксирована просроченная задолженность.

В нарушение правил, предусмотренных п. 1,2 ч. 5,7 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 кредитор - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 19.01.2023 в 08 час. 48 мин., 19.01.2023 в 14 час. 31 мин., 19.01.2023 в 14 час. 49 мин., 30.01.2023 в 08 час. 37 мин., 07.02.2023 в 16 час. 11 мин., 21.03.2023 в 9 час. 28 мин. с абонентских номеров принадлежащих Банку, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности ФИО2. осуществил взаимодействие с третьим лицом ФИО5., посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру <данные изъяты> без согласия с третьим лицом, а 30.01.2023, 07.02.2023, 21.03.2023 без согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом.

Также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 19.01.2023 в 9 час. 02 мин. в целях возврата просроченной задолженности ФИО2. осуществил взаимодействие с третьим лицом ФИО5., посредством текстового сообщения.

В нарушение подпункта «а», пункта 3 ч.3 статьи 7, части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 кредитор КБ "Ренессанс Кредит» (ООО) 19.01.2023 в 08 час. 48 мин., 19.01.2023 в, 14 час. 31 мин., 19.01.2023 в 14 час. 49 мин. по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 осуществил взаимодействие с третьим лицом ФИО5, посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру <***> превысив установленную законом частоту взаимодействия в течение одного дня и недели, злоупотребил правом и действовал недобросовестно и неразумно.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО2, запросами в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответом ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации», уведомлениями о времени и месте совершения процессуальных действий, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Согласно частям 1,6 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ при, осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с злоупотреблением правом.

Согласно пункта 1,2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N° 2Э0-ФЗ при совершении действий, направленное на возврат просроченной задолженности. взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,. с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены - семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; Г.

имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ)

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4, сообщив об этом кредитору. В случае получения такого уведомления кредитор не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 7, части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 по инициативе кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более - одного раза в сутки. Предусмотренные статьей 4, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат, просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Таким образом, кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 19.01.2023 в 08 час. 48 мин., 19.01.2023 в 14 час. 31 мин., 19.01.2023 в 14 час. 49 мин., 30.01.2023 в 08 час. 37 мин., 07.02.2023 в 16 час. 11 мин., 21.03.2023 в 9 час. 28 мин, 19.01.2023 в 9 час. 02 мин. своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности возникшей из кредитных договоров, нарушил требования, установленные ч. 1, 6 статьи 6, п. 1,2 ч. 5,7 статьи 4, п.п.«а,б» п. 3 ч. 3 статьи 7, Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ.

Доводы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности клиентов, Банком не осуществляется, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, 19.01.2023 ФИО2 направил в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление об отказе от взаимодействия с третьими лицами. Банком обращение было принято в работу. 21.02.2023 в ГУФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО2 о совершении неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Факт осуществления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взаимодействия по вопросу просроченной задолженности ФИО2 подтвержден материалами дела.

Доводы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)об отсутствии нарушения пп. «а» и пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч.9 ст.4 № 230-ФЗ, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, кредитор КБ "Ренессанс Кредит» (ООО) 19.01.2023 в 08 час. 48 мин., 19.01.2023 в, 14 час. 31 мин., 19.01.2023 в 14 час. 49 мин. по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 осуществил взаимодействие с третьим лицом ФИО5, посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру <данные изъяты> превысив установленную законом частоту взаимодействия более одного раза в сутки.

С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что деяние ООО КБ «Ренессанс Кредит» правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вина ООО КБ «Ренессанс Кредит» состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ООО КБ «Ренессанс Кредит» инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 и статей 4.2, 4.3 данного Кодекса.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие у ООО КБ «Ренессанс Кредит» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 06.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» оставить без изменения, жалобу защитника Киямовой С.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья С.А.Кондратенко