УИД 24RS0056-01-2022-001885-23
Дело № 2-6468/2022
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола секретарём Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 06.12.2012 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 40 000 руб. под 17.9 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности. По состоянию на 24.03.2022 размер задолженности составляет 50 348.62 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.12.2012 между банком и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредитную карту лимитом овердрафта в сумме 40 000 руб. под 17.9 % годовых.
Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами на текущем счёте в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платёжных периодов.
Заёмщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.
Согласно тарифам по банковскому продукту <данные изъяты>
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал 05.02.2020 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок 30 календарных дней с момента направления указанного требования.
Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.
18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 51 160.92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 867.41 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 19.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от 18.08.2020 был отменен.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 24.03.2022 образовалась задолженность в размере 50 348.62 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:
39 996.45 руб. – основной долг,
558 руб. – комиссии,
7 000 руб. – штраф,
2 794.17 руб. – проценты, а всего 50 348.62 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 1 710.46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 50 348.62 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 710.46 руб., а всего 52 059.08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 21.10.2022