УИД 22RS0065-02-2022-007427-59

Дело №2а-922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Грох Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, военному комиссару Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края о призыве на военную службу от 09.11.2022 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, 09.11.2022 призывной комиссией было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 23.11.2022. С решением призывной комиссии от 09.11.2022 административный истец не согласен, так как во время осеннего призыва он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, а именно, на ****. При обращении к врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования он просил направить его на дополнительное обследование в соответствии с ч.4 ст.5.1 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Однако направление на обследование ему не было выдано. Следовательно, врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагнозов в условиях медицинского освидетельствования. Врачи-специалисты надлежащим образом не изучили его анамнез, результаты исследования и вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья, пренебрегая Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания, предусматривающего определение у него категории годности к военной службе «В» и освобождении от военной службы по призыву, а именно - ****. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения. С заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии в адрес председателя призывной комиссии Алтайского края административный истец не обращался.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что жалобы предъявлял к ****, самостоятельно прошел только МРТ, никаких других обследований самостоятельно не проходил. О наличии какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, предполагает.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, а также привлеченных в качестве соответчиков Военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, изложив позицию в письменных возражениях, согласно которым от призыва на военную службу освобождаются граждане, призванные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. С 18.03.2020 ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами, указанными в ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данные об этом занесены в учетную карту призывника, каждый из врачей определил категорию годности истца к военной службе. В административном исковом заявлении истец указывает, что в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами предъявлял жалобы на ****. Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии следует, что истец при освидетельствовании жаловался на ****. Был поставлен диагноз: ****. Все имеющиеся жалобы у истца при прохождении комиссии были зафиксированы. В результате обследования Призывной комиссией была установлена в соответствии с Расписанием болезней категория годности и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности истца к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. Все необходимые медицинские документы имелись, жалобы призывника были учтены, по результатам их исследования вынесено итоговое заключение. Призывная комиссия действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям законодательства. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Военный комиссар Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника, решение о призыве административного истца на военную службу принято 09.11.2022.

Административное исковое заявление подано 22.11.2022, срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве па военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом,хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной, службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов,представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.

При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

По результатам медицинского освидетельствования 09.11.2022 медицинской комиссией ФИО1 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с чем, призывная комиссия признала его годным к воинской службе с незначительными ограничениями, приняв решение о призыве истца на воинскую службу от 09.11.2022.

Из материалов личного дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных истцом документов, врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, был выявлен ****

Вместе с тем данный диагноз не входит в расписание болезней нервной системы, предусмотренных Постановлением Правительства №565 от 04.07.2013, дающих право на освобождение от прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В материалах дела имеется выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии, в которой отражены жалобы ФИО1 на ****. Обследован в июне 2022 года, выставлен диагноз ****. Данными объективного исследования ФИО1 был осмотрен, учтены его рентгенограммы, данные МРТ, выставлен диагноз: ****.

В карте медицинского освидетельствования ФИО1 также отражены результаты диагностических исследований - ****. Результаты указанных исследований приобщены в личное дело призывника.

В связи с чем, довод административного истца о непрохождении им необходимых исследований по его жалобам, является несостоятельным.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Указанные обследования проведены не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывника.

Также, в карте медицинского освидетельствования отражены результаты освидетельствования врачей: врача-хирурга, врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра, врача-офтальмолога, врача-оториноларингологом, врача-стоматолога.

Вопреки доводам административного истца, согласно представленным материалам комиссией дана оценка представленным диагностическимобследованиям и жалобам ФИО1, в связи с чем он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б).

Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено.

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании, данные о состоянии здоровья ФИО1, не возникли сомнения в определении категории годности призывника к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, истец не представил.

Объективные данные о наличии у истца заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, отсутствовали.

Таким образом, оснований для направления истца на дополнительное обследование в соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но не учтенные комиссией, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в ходе рассмотрения дела также не заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, военному комиссару Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 09.11.2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года