Дело № 2-3201/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении доходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит распределительный «наружный газопровод» (1 очередь строительства), расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир». Ответчики включили указанный газопровод в акт инвентаризации бесхозяйных газовых сетей и в 2017-2020 гг. в отсутствие ее согласия подключили к газопроводу ряд потребителей-абонентов, тем самым нарушено ее право как собственника имущества, поскольку в результате незаконных действий ответчиков к принадлежащему ей газопроводу подключены иные потребители газа, не понесшие материальных затрат по его строительству. До настоящего времени ответчики, на основании заключенных договоров с абонентами, продолжают оказывать своим потребителям платные услуги по их газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования, при этом незаконно используя и эксплуатируя ее собственность в виде подземного полиэтиленового газопровода №№ 1582, 1583, протяженностью 473 метра, расположенного в жилой группе «Бантир» г. Элисты Республики Калмыкия. Просит обязать ответчиков Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия и АО «Газпром газораспределение Элиста» произвести возврат принадлежащего ей имущества - подземного полиэтиленового газопровода №№ 1582, 1583, протяженностью 473 погонных метра, расположенного в жилой группе «Бантир» г. Элисты Республики Калмыкия, из чужого незаконного владения путем восстановления положения, существовавшего до нарушения ее права собственника на данное имущество, и взыскать с Администрации г. Элисты, АО «Газпром газораспределение Элиста» все полученные ими доходы от эксплуатации принадлежащего ей газопровода за все время владения им.
В исковом заявлении от 2 ноября 2022 г. ФИО1 уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и просила обязать ответчиков Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия и АО «Газпром газораспределение Элиста» аннулировать (исключить) из Акта инвентаризации бесхозяйных газовый сетей, находящихся на территории г. Элисты по состоянию на 1 ноября 2016 г., утвержденного 16 января 2017 г. руководством Администрации г. Элисты и АО «Газпром газораспределение Элиста», записи о включении в данный Акт как бесхозяйного принадлежащего ей подземного полиэтиленового газопровода, протяженностью 473 метра, расположенного в жилой группе «Бантир» г. Элисты Республики Калмыкия, и взыскать солидарно с Администрации г. Элисты и АО «Газпром газораспределение Элиста» Республики Калмыкия в ее пользу все полученные ими доходы от эксплуатации принадлежащего ей газопровода за период с января 2017 г. по 1 ноября 2022 г. с учетом изменения рыночных цен на подключение к газопроводу и газоснабжение, а также уплаченную ею госпошлину в размере 4 196 руб. 16 коп.
В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования.
Представитель Администрации г. Элисты Республики Калмыкия ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания доходов с Администрации г. Элисты.
Представитель АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрив гражданское дело № 2-358/2022, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый п. 3 ст. 225 ГК РФ).
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, в силу абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распределительный газопровод в жилой группе «Бантир» в г. Элиста Республики Калмыкия «Наружный газопровод» (1 очередь строительства), протяженностью 482 метра, кадастровый номер 08:14:000000:10335, номер кадастрового квартала 08:14:000000, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 февраля 2020 г.
Право собственности истца на данное имущество возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 08301000/28, выданного 12 марта 2014 г. Администрацией г. Элисты Республики Калмыкия.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики включили принадлежащий ей на праве собственности газопровод в акт инвентаризации бесхозяйных газовых сетей и в 2017-2020 гг. в отсутствие ее согласия подключили к газопроводу ряд потребителей – абонентов. В результате незаконных действий ответчиков к принадлежащему ей газопроводу подключены иные потребители газа, не понесшие материальных затрат по его строительству. До настоящего времени ответчики на основании заключенных договоров с абонентами продолжают оказывать своим потребителям платные услуги по их газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования, при этом незаконно используя и эксплуатируя ее собственность в виде подземного полиэтиленового газопровода №№ 1582, 1583, протяженностью 473 метра, расположенного в жилой группе «Бантир» г. Элисты Республики Калмыкия.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Элисты, АО «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконным включения подземного полиэтиленового газопровода в акт инвентаризации бесхозяйных газовых сетей - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Элисты, АО «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконным включения полиэтиленового газопровода в акт инвентаризации бесхозяйных сетей. Признано незаконным включение подземного полиэтиленового газопровода жилой группы «Бантир», протяженностью 473 м., в акт инвентаризации бесхозяйных газовых сетей, находящихся на территории г. Элисты по состоянию на 1 ноября 2016 г., утвержденный 16 января 2017 г. первым заместителем Главы Администрации г. Элисты и и.о. исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Элиста».
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что вопрос о включении спорного газопровода в акт инвентаризации бесхозяйных газовых сетей, нарушающем права истца как собственника, рассматривался судом второй инстанции, которым установлена необоснованность включения спорного газопровода в акт инвентаризации бесхозяйных газовых сетей.
Таким образом, в силу статей 13, 61, 209 ГПК РФ указанный факт не может доказываться вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.
Кроме того, судом установлено, что сведения об объекте недвижимости - подземном полиэтиленовом газопроводе жилой группы «Бантир», протяженностью 473 метра, как о бесхозяйной недвижимой вещи, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Напротив, в материалах дела имеются сведения о правообладателе указанного спорного имущества ФИО1
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования об аннулировании (исключении) из акта инвентаризации бесхозяйных газовый сетей, находящихся на территории г. Элисты по состоянию на 1 ноября 2016 г., утвержденного 16 января 2017 г. руководством Администрации г. Элисты и АО «Газпром газораспределение Элиста», записи о включении в данный Акт как бесхозяйного принадлежащего ФИО1 подземного полиэтиленового газопровода, протяженностью 473 метра, расположенного в жилой группе «Бантир» г. Элисты, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании солидарно с Администрации г. Элисты и АО «Газпром газораспределение Элиста» в ее пользу всех полученных ими доходов от эксплуатации принадлежащего ей газопровода за период с января 2017 г. по 1 ноября 2022 г. с учетом изменения рыночных цен на подключение к газопроводу и газоснабжение, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения заявлено пользование ответчиком АО «Газпром газораспределение Элиста» имуществом истца (газопроводом, по которому обществом осуществляется поставка газа потребителям) без внесения за это платы, а предметом иска – плата за его использование.
Факт принадлежности газопровода на праве собственности ФИО1 установлен судом и участвующими в деле лицами не оспаривается.
В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно ст. 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения – совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 23 Закона о газоснабжении и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.
В соответствии с п. 4 данных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.
Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).
В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.
Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.
На основании изложенного судом установлено, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ей на праве собственности спорного газопровода.
Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объекта газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Вместе с тем ФИО1 в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по её объекту не обращалась, соответствующий тариф для неё не утвержден. Более того, при утверждении тарифа для АО «Газпром газораспределение Элиста» в составе его необходимой валовой выручки не учитывались затраты на пользование газопроводом истца.
Таким образом, доход от использования принадлежащего истцу имущества должен определяться исходя из регулируемого тарифа. Поскольку при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ответчика расходы на содержание газопровода истца не учитывались, АО «Газпром газораспределение Элиста» не могло извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получило экономически не обоснованной выгоды от такого использования.
Сторона истца не доказала, что в результате пользования спорным газопроводом АО «Газпром газораспределение Элиста» получило какой-либо доход либо сберегло денежные суммы, поскольку расходы, связанные с эксплуатацией спорного газопровода, в тариф на оказываемые ответчиком услуги не включались и конечными потребителями не оплачивались.
Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства получения доходов от эксплуатации принадлежащего ей газопровода за период с января 2017 г. по 1 ноября 2022 г. со стороны Администрации г. Элисты Республики Калмыкия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с Администрации г. Элисты и АО «Газпром газораспределение Элиста» всех полученных ими доходов от эксплуатации принадлежащего истцу газопровода не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» об аннулировании (исключении) записи о включении принадлежащего ей подземного полиэтиленового газопровода в Акт инвентаризации бесхозяйного имущества и взыскании доходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова