УИД 54RS0004-01-2022-007484-43
Дело № 2-619/2023
Поступило в суд 25.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При ведении протокола
секретарем судебного заседания Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 в размере 230 684,82 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 506,85 руб., зачесть государственную пошлину за вынесение судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу искового заявления.
В обоснование доводов заявленного иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключили договор № от 21.05.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта(кредитования) с 21.05.2013-200 000 руб. Тарифы банка - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование
которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Стандарт" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых. Применительно к спорному кредитному договору: дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца, платежный период – 20 дней. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Собственноручная подпись ответчика в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 21.05.2013 подтверждает тот факт, что клиент просит выпустить на его имя карту к его текущему счету на основании тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления; указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой часть договора. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером дополнительных расходов, порядком образования и погашения задолженности по карте; обязался их
выполнять. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк 15.05.2015 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.11.2022 задолженность по договору № от 21.05.2013 составляет 230 684,82 руб., из которых: сумма основного долга – 183 229,71 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11 674,97 руб.; сумма штрафов – 5 500 руб., сумма процентов – 30 280,14 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности /л.д51/.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, руководствуясь нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1,2,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Как указано в исковом заявлении и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено, что 21.05.2013 между ФИО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб. под 34 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет ответчика истребованную денежную сумму, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о возврате кредита от 15.05.2015, в котором просил вернуть задолженность в размере 230 684,82 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.
Ответчиком требования, содержащиеся в требований, в полном объеме исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте заемщиком не возвращена. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.01.2019 судебный приказ № от 27.12.2019 о взыскании в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с ФИО задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.05.2013 за период с 03.01.2015 по 21.10.2019 в сумме 230 684,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2753, 42 руб. отменен.
Как установлено судом, требование банка о погашении задолженности в полном объёме выставлено ответчику-15.05.2015 со сроком погашения в течение 30 календарных дней.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требованиям необходимо исчислять с 16.06.2015 - со дня, следующего за днем окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору, то соответственно, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 15.06.2018.
Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился лишь 27.12.2019, определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 30.01.2019 судебный приказ был отменен.
С настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 25.11.2022, то есть с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении его прав 15.06.2015, срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа-27.12.2019, а также на день подачи в суд настоящего иска -25.11.2022 истек.
В силу ст.56 ГПК РФ истом не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении пропуска исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.
На «____» ___________ 2023 года решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-619/2023 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2022-007484-43.
Судья