Решение по делу № 2-7167/2022 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-957/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010248-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 165,60 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 %. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ». В период с 29.12.2021 по 15.03.2022 образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 230,75 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг; 33 000 рублей – начисленные проценты; 1 230,75 рублей – задолженность по штрафам.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней с взиманием процентов за пользование кредитом 365% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа на 15.03.2022 составила 64 230,75 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг; 10 500 рублей – начисленные проценты; 22 500 рублей – просроченные проценты; 1 230,75 рублей – задолженность по штрафам.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, а истцом не представлено доказательств образования задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 64 230,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно сумма государственной пошлины и расходы на почтовую корреспонденцию в общей сумме 2 240 рублей (85,64%)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 29.12.2021 по 15.03.2022 в размере 64 230,75 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг; 10 500 рублей – начисленные проценты; 22 500 рублей – просроченные проценты; 1 230,75 рублей – задолженность по штрафам, судебные расходы в размере 2 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение суда принято в окончательной форме 06.02.2023