Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-28450/2023

номер дела в судеб первой инстанции 2-504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к ...........1 об устранении нарушения земельного законодательства,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Горячий Ключ обратилась в суд с иском в ...........1 об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому просит обязать ...........1 в течении 20 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, устранить нарушения земельного законодательства, а именно устранить самовольное занятие части земель, путем демонтажа металлического ограждения на бетонном фундаменте, а также демонтажа аппарата по продаже питьевой воды и демонтажа металлического сооружения по адресу (ориентиру): ............, примыкает с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером ........, в случае неисполнения решения суда, начиная с 21 календарного дня с даты вступления в законную силу судебного решения, взыскать с ...........1 в пользу муниципального образования ............ Краснодарского края судебную неустойку в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ............ зафиксирован факт самовольного занятия части земель, путем размещения металлического ограждения на бетонном фундаменте, а также аппарата по продаже питьевой воды и металлического сооружения по адресу (ориентир): ............, примыкает с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером ........

По результатам проведенных мероприятий установлено, что металлическое ограждение на бетонном фундаменте, а также аппарат по продаже питьевой воды и металлическое сооружение по адресу (ориентиру): ............, примыкает с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером ........, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ........ который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - под автомобильную дорогу. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года исковые требования администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к ...........1 об устранении нарушения земельного законодательства, удовлетворены.

Суд обязал ...........1 в течении 20 дней с даты вступления в законную силу судебного решения устранить нарушения земельного законодательства, а именно, устранить самовольное занятие части земель, путём демонтажа металлического ограждения на бетонном фундаменте, а также демонтажа аппарата по продаже питьевой воды и демонтажа металлического сооружения по адресу (ориентиру): ............ (примыкает с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером ........), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ........, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования - под автомобильную дорогу.

В случае неисполнения решения суда, начиная с 21 календарного дня с даты вступления в законную силу судебного решения, взыскать с ...........1 в пользу муниципального образования ............ Краснодарского края судебную неустойку в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Также суд взыскал с ...........1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ...........1 выразила несогласие с принятым решением суда в части металлического ограждения на бетонном фундаменте и взыскании неустойки в размере 500 рублей в день. Просит решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года отменить в указанной части. Указывает, что постановлением администрации муниципального образования ............ от 09 июня 2017 года ........ утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка. Согласно данного плана фасадная часть забора имеет незначительное отклонение от 5 см (середина фасада) до 40 см в самой крайней точке. Исходя из схемы градостроительного плана погрешность была не соблюдена в месте от 1/3 до крайней точки участка. Указывает, что ограждение было возведено до утверждения градостроительного плана земельного участка. Кроме того, в процессе оформления документов апеллянту не было сообщено о незаконном использовании земельных участков на территории муниципального образования г. Горячий ключ. Также, по мнению ...........1 администрация муниципального образования г. Горячий Ключ не уведомила ее о проведении проверочных мероприятий, чем нарушила ее права и законные интересы при проведении муниципального земельного контроля.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности ...........2 просила решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 поддержала доводы апелляционной жалобы, а также представила сведения о размере заработной платы в обоснование завышенного размера неустойки с учетом необходимого проведения объема работ по демонтажу.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно сведений ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 1237 +/- 25 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............, зарегистрировано за ...........1

В пределах данного земельного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый ........, адрес: Краснодарский край, ............, собственник ...........1. Информация о расположении в пределах земельного участка иных объектов недвижимого имущества в ЕГРП отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером ........ примыкает с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером ........, и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........ относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования - под автомобильную дорогу. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край.

На земельном участке с кадастровым номером ........ размещено металлическое ограждение на бетонном фундаменте, а также аппарат по продаже питьевой воды и металлическое сооружения по адресу (ориентиру): ............, примыкающие с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером .........

Данный факт подтверждается схемами расположения некапитального объекта (аппарат по продаже воды) и фототаблицей земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела и подлежащим доказыванию является факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженный в расположении объектов за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном возведении металлического ограждения на бетонном фундаменте, а также аппарата по продаже питьевой воды и металлического сооружения на части земельного участка, правообладателем которого ответчик не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о правомерности действий ...........1 по возведению металлического ограждения до утверждения градостроительного плана, а также наличии незначительных отклонений от координат границ земельных участков, не могут являться основанием для отмены судебного акта. Вместе с тем, каких-либо доказательств правомерного возведения спорного ограждения вне границ участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ...........1, апеллянтом не представлено, кадастровые границы земельного участка не оспаривались.

Следует отметить, что ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, при этом факт расположения металлического ограждения на бетонном фундаменте в нарушение кадастровых границ земельного участка подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию, а не обогащение взыскателя, а также с учетом материального положения ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, судебная коллегия считает возможным снизить размер присужденной ко взысканию неустойки до 100 рублей. Данная сумма признается судебной коллегией разумной и соответствующей интересам обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года изменить в части размера присужденной судебной неустойки, снизив размер неустойки до 100 рублей в день.

В остальной части решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

С.Г. Волошина