Решение по делу № 2-3228/2024 от 25.03.2025

УИД №RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе :

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО МКК «Выручай Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 262 078.54 рублей и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 862.36 рублей, а всего 270 940.90 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 239 501.58 рублей, который и был предоставлен ответчику. В соответствии с п.1 ст. 180 ГК РФ и условиями договора ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с 11.04.2022г. по 16.12.2024г. не осуществлял платежи по договору займа и не уплачивал начисленные проценты. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая включала в себя: 95 453.51 рублей – задолженность по основному долгу; 152 530.31 рублей – задолженность по уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 078.54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО5» заключен агентский договор №, по передаче ООО «М.ФИО5» полномочий по осуществлению юридических и фактических действий по взысканию просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ООО «М.ФИО5».

По заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ООО «М.ФИО5» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца обратился с ходатайством, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 239 501.58 рублей, который и был предоставлен ответчику (л.д.8-13). Согласно условиям договора займа ответчик обязан уплатить проценты в размере 39.000% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с 11.04.2022г. по 16.12.2024г. не осуществлял платежи по договору займа и не уплачивал начисленные проценты. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая включала в себя: 95 453.51 рублей – задолженность по основному долгу; 152 530.31 рублей – задолженность по уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 078.54 рублей.

В соответствии с условиями Договора займа стороны предусмотрели начисление процентов за пользование денежными средствами за каждый день до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитные средства ООО МКК «Выручай Деньги» были предоставлены ответчику.

В нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению представленного займа и процентов за пользование им.

Требования истца исполнены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, вследствие чего по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО МКК «Выручай Деньги» образовалась задолженность по основному долгу 95453 руб. 51 коп. и задолженность по уплате процентов 152 530 руб. 31 коп., а всего 262 078 руб. 54 коп.

В силу ст. ст. 307,309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства о невыполнении договорных обязательств по договору займа со стороны ответчика ФИО2 по возврату денежных средств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого постановлено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Выручай Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» (241035, <адрес>, помещ.1, офис 204, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/325701001, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411, р/с <***>) по договору о предоставлении потребительского займа № 22000278454 от 11.04.2021 года, задолженность по кредитному договору с процентами в сумме 262 078 (двести шестьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 54 копейки и 8 862 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рублей 36 копеек судебных расходов, а всего 270 940 (двести семьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года