Решение по делу № 2А-4491/2022 от 21.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-4491/2022

29RS0018-01-2022-005510-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области, Старшему помощнику прокурора Архангельской области Антонову С.В., Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), выраженных в не представлении ответа на его устную жалобу во время прокурорской проверки старшим помощником прокурора Архангельской области Антоновым С.В. 27.02.2022, присуждении компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Архангельской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, старший помощник прокурора Архангельской области Антонов С.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, Начальник ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2

В обоснование административного иска указывает, что в период с 16.04.2019 по 06.04.2022 содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области. 27.02.2022, находясь в карцере № 1 следственного изолятора, его посетили начальник ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, старший помощник прокурора Архангельской области Антонов С.В., которому он указал на имеющиеся нарушения в карцере № 1 Учреждения. 06.04.2022 он убыл из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, однако до настоящего времени (19.09.2022) ответ на его устную жалобу не получен, что, по его мнению, является нарушением его прав. Просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выраженные в ненадлежащем обеспечении мер прокурорского реагирования, в не представлении ответа на устную жалобу от 27.02.2022, присудить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Архангельской области, Генеральной Прокуратуры РФ прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ФИО1 с устным или письменным заявлением к сотруднику прокуратуры Архангельской области не обращался, указанный в иске факт обращения, ничем не подтверждается. Также обращала внимание суда на то, что в 1 квартале 2022 года была проведена прокурорская проверка ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, в ходе которой были выявлены нарушения, в частности и в карцере № 1, где находился ФИО1, все нарушения были включены во внесенное Прокуратурой Архангельской области представление в адрес руководителя ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области

Административный ответчик старший помощник прокурора Архангельской области Антонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая является структурным подразделением Прокуратуры Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев наблюдательное производство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).

На основании пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушением ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Аналогичное право закреплено в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального Закона № 59 – ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений также определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 16.04.2019 по 06.04.2022 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области от 24.01.2022, за нарушение п.1, 2 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ и п.п.1,3 Приложения № 1 к ПВР СИЗО, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер.

Законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и водворения в карцер лицами, участвующим в деле не оспаривалась.

Административный истец содержался в карцере № 1 в период с 15.02.2022 (дата водворения в карцер № 1) по 02.03.2022.

Частью 2 ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается (ст. 33 Закона).

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2022 Прокуратурой Архангельской области проводилась проверка ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области на состояние законности, предъявляемым уголовно-исполнительным законодательством требованиям.

Согласно записи из Журнала № 359 учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области установлено, что 27.02.2022 в учреждение прибыл старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Антонов С.В.

По утверждению ФИО1, 27.02.2022 в ходе обхода он обратился с устной жалобой к старшему помощнику прокурора Антонову С.В. об имеющихся нарушениях в карцере № 1 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области (в камере содержат без раковины и проточной воды, окно камеры не соответствует предъявляемым к ним требованиям, стол для работы и приема пищи установлен с нарушением, находится вблизи с санузлом; искусственное освещение установлено с нарушением не на потолке, а на стене за отсекающей решеткой; унитаз установлен с нарушением приватности, отсутствует перегородка, а на посту оператора видеонаблюдения работает лицо, противоположного пола; горячую воду для стирки и гигиенических целей не выдают в карцер; в камере карцера отсует радиоточка; не выдают издания периодической печати), который обещал пригласить его на прием и оформить доводы жалобы в письменном виде, однако на прием вызван не был и на данное обращение ему ответ не направлен до настоящего времени.

Полагая, что данными действиями (бездействием) нарушены его права, ФИО1, обратился с настоящим административным иском в суд, в установленный законом срок.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Ссылка административного истца на то старший помощник прокурора Антонов С.В. обещал его пригласить на прием и зафиксировать его письменные жалобы на надлежащие условия содержания в карцере № 1, является голословной, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств за период нахождения в следственном изоляторе с 27.02.2022 по 30.03.2022 следует, что ФИО1 с жалобами на имя Начальника следственного изолятора, в Прокуратуру Архангельской области, Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области, не обращался.

Факты отсутствия устных, письменных жалоб в оспариваемый период подтверждены письменными документами следственного изолятора (Журнал № 499 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в корпусом отделении № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области), соответствующими справками и пояснениями сотрудников Учреждения, и иными доказательствами.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Архангельской области, Генеральной Прокуратуры РФ прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО3, пояснила, что факт устного обращения ФИО1 к сотруднику прокуратуры, ничем не подтвержден.

Старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Антонов С.В. в своем отзыве на административный иск также указывает, что устных заявлений, жалоб от ФИО1 не поступало.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявитель ФИО1 с устным заявлением (жалобой) от 27.02.2022 на ненадлежащие условия содержания в карцере № во время обхода к старшему помощнику прокурора Антонову С.В. не обращался.

Причин усомниться в убедительности доводов Учреждения, административного ответчика у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции ими были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств передачи (озвучивания) устных жалоб старшему помощнику прокурора в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ФИО1 не представлено.

Обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено отсутствие озвучивания и предоставления со стороны административного истца устных жалоб в следственном изоляторе на условия содержания в карцере следственного изолятора помощнику прокурора, то оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

31.03.2022 первым заместителем прокурора Архангельской области С.В. Белогуровым по результатам проверки, проведенной в первом квартале 2022 года, вынесено представление в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором требовалось безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно: обеспечить соблюдение требований закона о личной безопасности обвиняемых и осужденных, режиме, труде, профилактике противоправного поведения лиц из числа спецконтингента, исключить факты ущемления прав обвиняемых и осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение.

В частности, в представлении указывалось на наличие на момент проверки в карцере № 1, где отбывал ФИО1 дисциплинарное взыскание, раковина и устройство для открывания форточки отсутствовали.

Вопреки требованиям пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, горячая вода для стирки и гигиенических процедур лицам, содержавшимся в карцерах СИЗО-1, ежедневно не выдавалась.

Представление прокуратуры Архангельской области было рассмотрено на совещании при начальнике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области 06.05.2022, по результатам которого в адрес прокуратуры были направлены сведения о принятых мерах по устранению допущенных нарушений.

Так, было указано, что за истекший период 2022 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области были проведены косметические ремонты в камере № 7, карцерах № 1 и 3, а именно: ремонт полов, сантехнического оборудования, укладка и замена керамической плитки, замена светильников, шпаклёвка стен и потолков, покраска полов, потолков, стен, окон, металлических решеток, дверей камерного оборудования.

В подтверждение данных доводов представителем Учреждения были представлены фотографии карцера № 1 после ремонтных работ.

Относительно довода невыдачи горячей воды, то по мнению, Учреждения, к лицам, водворённым в карцер не могут применяться положения пункта 43 Правил. Для соблюдения требований гигиены, лица, содержащиеся в карцерах не реже одного раза в неделю, проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не мене 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Стирка, ремонт и замена выданной спецконтингенту во временное пользование одежды специального образца осуществляется администрацией учреждения.

Иных нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием, лиц, заключённых в карцер № 1, в том числе ФИО1 в ходе проверки не установлено.

Таким образом, результатом проведённой проверки в первом квартале 2022 года стало внесенное 31.03.2022 представление, в которое были указаны нарушения, в том числе частично и те, которые указывает в своем иске ФИО1

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в системе органов прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как выше установлено, устных и письменных обращений (жалоб) со стороны административного истца не поступило в адрес административного ответчика, соответственно, у последнего отсутствовали какие-либо основания для направления письменного ответа в установленные законом сроки.

Административным ответчиком, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах в соответствии с законодательством, были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в ненадлежащем обеспечении мер прокурорского реагирования в оспариваемый период, отсутствуют.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227, частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, в том числе и присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения обращения, непринятии мер реагирования, не имеется.

Иные доводы административного истца правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области, Старшему помощнику прокурора Архангельской области Антонову С.В., Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.