70RS0005-01-2025-003353-03
Дело №2-2369/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 31 октября 2024 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника: ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству оставляет 4407446,76 руб., в том числе, остаток по исполнительным документам 4116958,31 руб. и по исполнительскому сбору в размере 290488,45 руб. Согласно данным банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, в настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют. Должник ФИО2 является получателем пенсии. От ФИО2 поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. Заявление судебным приставом-исполнителем удовлетворено, пенсия сохраняется должнику в размере прожиточного минимума, т. е. в полном объеме. Удержания из пенсии не производятся. По адресам, указанным в исполнительных документах, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес> должник не проживает, имущество, ему принадлежащее установить не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. По данным Областного адресного бюро <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данным МВД России на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>, ФИО2 является правообладателем следующего недвижимого имущества: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>. <адрес>, кадастровый №. Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, 1000,00 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица: АО "Райффайзенбанк", ООО МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", Инспекция Федеральной налоговой службы пог. Томску, ПАО Росгосстрах Банк, ФИО3, ООО "Сибинвест-Т", уведомленные о времени и месте судебного заседания.
Судебные извещения направленные ПАО Росгосстрах Банк, АО "Райффайзенбанк" не были вручены адресату, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Представитель ООО "Сибинвест-Т" просит о рассмотрении заявления в отсутствии Общества. Полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, о чем указал в представленном суду письменном отзыве от 07.10.2025.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>2.
Судебные извещения не были вручены адресату, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> № УФ ССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.10.2017г на основании судебного приказа № от 05.09.2017г о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК в размере 354915.27 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.10.2017г на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК в размере 356837.03 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.06.2018г на основании судебного приказа № от 19.12.2017г о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" в размере 33040.79 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 29.04.2019г о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> в размере 33533.52 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.10.2019г на основании судебного приказа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО РОСГОССТРАХ БАНК в размере 894103.58 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 36494.68 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.10.2021г на основании судебного приказа № ФС036757102 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИФНС по <адрес> в размере 10180.00 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.11.2021г на основании судебного приказа № ФС036757103 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО3 в размере 698206.46 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.10.2021г на основании судебного приказа № ФС023445626 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО "Сибинвест-Т" в размере 1669805.93 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.09.2021г на основании судебного приказа №а-2641/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 42464.42 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.06.2022г на основании судебного приказа №А-4400/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 16147.79 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству оставляет 4407446,76 руб., в том числе остаток по исполнительным документам 4116958,31 руб. и по исполнительскому сбору в размере 290488,45 руб.
Согласно данным банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, в настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют.
Должник ФИО2 является получателем пенсии. От ФИО2 поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. Заявление судебным приставом-исполнителем удовлетворено, пенсия сохраняется должнику в размере прожиточного минимума, т. е. в полном объеме. Удержания из пенсии не производятся.
По адресам, указанным в исполнительных документах, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес> должник не проживает, имущество, ему принадлежащее установить не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
По данным Областного адресного бюро <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По данным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из регистрационного дела, предоставленного филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: обл. <адрес>. <адрес>
На указанный земельный участок, судебным приставом-исполнителем наложен арест, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, судом не установлено.
Сведения о регистрации/расторжении брака в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют, что следует из сообщения отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованиям, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и не превышает сумму задолженности.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив факт неисполнения должником ФИО2 судебных актов, суд считает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительных документов, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> <адрес> №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2369/2025