Дело № 2-416/2023

поступило в суд

10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 02 августа 2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием истца ФИО4, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> о выделения супружеской доли в праве собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности: на жилое помещение площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признания права собственности на <данные изъяты> доли от указанной доли после смерти <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в иске привел следующие доводы:

Он состоял в браке с ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они совместно нажили следующее имущество <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности: на жилое помещение площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Все права на недвижимое имущество были надлежащим образом зарегистрированы в установленном законом порядке. У него и ФИО1 имеются общие дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака дети проживали и в настоящее время проживают с ФИО4 Раздел имущества произведен не был. Наследники ФИО1 - дети не имеют возможности оформить свои наследственные права, в связи с отсутствием определения долей в праве общей совестной собственности супругов на квартиру и земельный участок. По мнению истца, при определении его доли в имуществе, нажитом в период брака, оснований для отступления равенства долей супругов в правах на данное имущество, нет.

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34,39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:

ФИО6 состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 и ФИО1 имеются общие дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут. Раздел имущества произведен не был. В период брака ФИО4 и ФИО1 совместно нажили следующее имущество <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности: на жилое помещение площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество находилось в общей совместной собственности супругов. Все права на недвижимое имущество были надлежащим образом зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями истца; копией договора купли-продажи квартиры; копией свидетельства о расторжении брака; копией свидетельства о смерти ФИО1; копиями выписок из ЕГРН на квартиру и земельный участок; копиями свидетельств о праве собственности на квартиру и земельный участок; копиями свидетельств о рождении детей; другими материалами.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующие обстоятельства:

В судебном заседании нашла свое подтверждение общая совместная собственность супругов на имущество, указанное в предмете исковых требований истца.

В связи с тем, что ФИО4 и ФИО1 не произвели раздела имущества совместно нажитого в период брака, выдел доли ФИО4 из данного имущества в составе, перечисленном выше, надлежит произвести по правилам семейного законодательства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определение состава имущества, нажитого супругами в период брака на общие средства, и подлежащего разделу, а так же его стоимость, были произведены судом в условиях состязательного процесса. Стороны в ходе производства по делу не оспаривали указанный перечень имущества, а так же его оценку.

Оснований для отступления от начал равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса истца, в порядке ч.2 ст.39 СК РФ, суд не находит.

Таким образом, ФИО4 имеет право на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО4 и ФИО1 следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО4 <данные изъяты> доли в правах на имущество, приобретенное в период брака с ФИО1, и признать право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сузунский районный суд.

Верно: Судья А.А.Акимов