Решение по делу № 2-1806/2023 от 06.09.2023 - о признании наличия реестровой ошибки о местоположении земельного участка, об исключении сведений из государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка, об установлении границы земельного участка по координатам в соответствие с межевым планом от 16.03.2023.

Дело № 2-1806/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001042-32

В окончательной форме изготовлено 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании наличия реестровой ошибки о местоположении земельного участка, об исключении сведений из государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка, об установлении границы земельного участка по координатам в соответствие с межевым планом от 16.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

истцыДемина В.В., ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) с исковыми требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении принадлежащего им на праве собственностиземельного участка (ЗУ) с кадастровым номером (КН) ***, расположенного по адресу: ***, площадью 917 кв. м, указывая в обоснование иска на то, что данный участок ими приобретен на основании договора от 17.0.1997 на праве бессрочного пользования. В конце 1990-х годов истцы установили по периметру участка ограждение в соответствие с планом участка, составленным 17.05.1999 Главархитектурой и фактическим землепользованием, по межевым знакам, установленным кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ. В 2021 г. регистрирующим органом проведена проверка, в ходе которой выявлено несоответствие фактических и юридических границ данного участка, частично его ограждение находится за пределами участка. Для уточнения местоположения границ и площади ЗУ истцами заказа у кадастрового инженера межевой план, составленный 16.03.2023, для целей установления границы по существующему более 15 лет забору, ссылаясь на который, истцы просили признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения границы данного участка со смежными землями общего пользования, поскольку при их проведении не было учтено фактическое землепользование, по координатам:

Х Y

точка 2 396501,24 1527113,18

точка 3 396496,36 1527113,88

Просили изменить местоположение спорной границы, определив координаты границ ЗУ с КН ***, согласно межевому плану составленному 16.03.2023, по координатам:

Х Y

точка н1 396499,32 1527078,74

точка н2 396503,38 1527112,42

точка 2 - -

точка н3 396500,04 1527114,65

точка3 - -

точка н4 396486,26 1527111,93

точкан5 396450.54 1527082,75

От ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на усмотрение суда, с учетом доказанности истцом существования границ земельного участка более 15 лет, не нарушения границ смежных ЗУ, с учетом норм действующего законодательства. Полагал, что поскольку границы ЗУ были установлены в 1999 г., с тех пор точность изменений увеличилась, что не исключает уточнение местоположения границ ЗУ, однако не позволяет их устанавливать произвольно и не говорит о реестровой ошибке, возникшей вследствие ошибки лица, выполнившие кадастровые работы, или ошибки в документах, направленных в орган регистрации прав.

От привлеченного к участию в деле судом ответчика Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с возражениями против иска, поскольку полагал, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку спорный ЗУ площадью 916 кв. м предоставлен истцам для целей проектирования и завершения строительства индивидуального жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы г. Екатеринбурга от 23.11.2000 № 1236-м. Межевой план не может быть признан недействительным. Проект межевания территории является нормативным правовым актом, и касающиеся его требования иска должны рассматриваться в порядке гл. 21 КАС РФ. Земельные участки общего пользования не подлежат приватизации в силу закона. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования и просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о местоположении ЗУ с КН *** в части границ, смежных с землями общего пользования, по следующим координатам:

Х Y

точка 2 396501,24 1527113,18

точка 3 396496,36 1527113,88

Просили исключить из ГКН сведения о характерных точках по вышеуказанным координатам и установить местоположение его границы в соответствие с межевым планом от 16.03.2023, составленным кадастровым инженером Б., включив в ГКН сведения о дополнительных характерных точках части границы ЗУ с КН *** по координатам:

Х Y

точка н1 396499,32 1527078,74

точка н2 396503,38 1527112,42

точка 2 - -

точка н3 396500,04 1527114,65

точка3 - -

точка н4 396486,26 1527111,93

точкан5 396450.54 1527082,75.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении указанных исковых требований настаивала, обосновывая требования тем, что у истцов нет сведений о том, на основании какого документа в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границы ЗУ с КН ***, однако они полагают существующие сведения в ЕГРН ошибочными, поскольку они не соответствуют фактической границе земельного участка по забору, существовавшему с момента приобретения истцами права пользования данным ЗУ.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Свердловской области о разбирательстве дела извещено, однако в судебное заседание явку представителя не обеспечило, мнение по иску не представило, ходатайств не заявило.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно акту выездного обследования от 13.12.2021 № 225, составленному государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель Т., соответствующему ему протоколу осмотра объекта, протоколу инструментального обследования земельного участка от 13.12.2021, акту наблюдения обязательных требований от 16.12.2021 № 220, составленному государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель Т., предписанию от 16.12.2021 № 251, составленному государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель Т., 16.12.2021 проведено контрольное (надзорное) мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении ЗУ по адресу: г. ***, в ходе которого выявлено, что часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 174,514 кв. м., расположенная с восточной стороны земельного участка с КН ***, и площадью 78,558 кв.м., расположенная с северной стороны данного участка используется ФИО2 без предусмотренных законодательством РФ право, путем размещения ограждения. Ей предписано в срок не позднее 6 месяцев оформить правоустанавливающие документы на указанные земли или освободить их.

16.03.2023 по заказу истцов кадастровым инженером Б. составлен для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН *** межевой план, согласно которому его площадь по существующему ограждению составит 1169+/-12 кв.м, с иными координатами, нежели указано в ЕГРН в точках 1, 2, 3, 4, с увеличением за счет земель общего пользования и установлением координат в новых точках н1, н2, н3, н4, н5, которые приводятся истцами как испрашиваемые для установления спорных границ.

Кадастровый инженер делает вывод об изменении площади земельного участка в связи с тем, что при постановке его на ГКУ была допущена реестровая ошибка и граница установлена не по забору, стоящему на местности 15 и более лет.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы, и они подлежали установлению судом при разрешении иска.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, фактическое использование истцами земельного участка большей площадью, чем предусмотрено в правоустанавливающих документах и указано в сведениях ЕГРН, само по себе, без других юридически значимых обстоятельств по делу, не является предусмотренным законом основанием для уточнения границ земельного участка в указанном размере, а также не может порождать оснований для приобретения истцами права собственности на него.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для отказа в кадастровом учете в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади является в соответствии с пунктом 32 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" превышение разницы между уточненной и декларативной площадью участка на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу ч.1, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Частью 9 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Применительно к положениям статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п.7).

Таким образом, реестровая ошибка исправляется, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из материалов дела следует, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости о ЗУ с КН *** внесены как о ранее учтенном 17.04.2004 на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков № 41-04-04-1739 по состоянию на 30.12.2002. Информация о его образовании до внесения в ЕГРН сведений как о ранее учтенном, отсутствует.

В ЕГРН содержатся также следующие сведения об этом участке: вид – землепользование, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли жилой застройки, площадь 917 кв. м, границы установлены в соответствие требованиями земельного законодательства, при этом приведены координаты характерных точек, правильность которых истцами оспаривается.

Адрес (местоположение) ЗУ: ***. Сведения о государственном кадастровом учете изменений данного ЗУ в ЕГРН отсутствуют.

Данный ЗУ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 В,В. (1/2 доли) (№ регистрационной записи *** от 30.05.2022), ФИО4 (1/2 доли) (№ регистрационной записи *** от 30.05.2022).

На данном ЗУ находится здание (жилой дом) с КН ***, площадью 149,6 кв. м, оконченное строительством в 1993 г., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) (№ регистрационной записи *** от 05.05.2022), ФИО4 (1/2 доли) (№ регистрационной записи *** от 05.05.2023).

Данное здание или иные постройки, принадлежащие истцам, на спорных территориях не находятся.

Судом установлено, что земельный участок с КН *** по адресу: *** предоставлен Е. в бессрочное пользование за счет земель Горземзапаса для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании Решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 28.03.1990 № 123н для строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем, выдан Государственный акт на право пользования землей А-1 № 544038, в которых значится площадь участка 0,9 гектаров в границах, согласно плану землепользования (акт № 5252-б от 31.05.1990).

Постановлением Главы г Екатеринбурга от 23.11.2000 № 1236-м ФИО2, Д. в постоянное (бессрочное) пользование с правом выкупа в собственность предоставлен земельный участок по адресу: *** в связи с приобретением ими по договору купли-продажи от 17.07.1997 № Ш-3764 права собственности на строящийся индивидуальный жилой дом (по 1/2 доле каждой). Площадь земельного участка в постановлении указана 916 кв. м, в том числе: 900 кв. м за счет изъятия земельного участка, предоставленного первоначальному застройщику, 16 кв. м за счет резервных земель города до красной линии по ***.

Тем же постановлением на Д-ных возложена обязанность заказать в Главархитектуре архитектурно-планировочное задание на корректуру границ предоставляемого земельного участка и проектирование индивидуального жилого дома; получить в Горкомземе кадастровый номер и план земельного участка; зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; оформить согласно АПЗ проектную документацию на жилой дом и предоставить на согласование в Главархитектуру; в срок до 01.08.2001 установить ограждение участка вдоль *** и ***, согласно землеотводу по согласованному эскизу; строительство, озеленение и благоустройство закончить до 01.01.2003, сдать жилой дом в эксплуатацию государственной приемочной комиссии, провести в БТИ технический учет дома.

Данным постановлением постановление Горисполкома о предоставлении земельного участка от 28.03.1990 № 123ни п. 1 договора бессрочного пользования признаны утратившими юридическую силу.

Из плана установления границ ЗУ, утвержденного Главархитектурой 17.05.1999 по адресу ***, следует площадь участка 1066,77 кв.м. с таблицей координат.

17.05.1999 для решения вопросов по оформлению землеотводных документов и согласования выполнена горизонтальная съемка земельного участка, содержащая схему земельного участка, которой, по утверждению истцов, они руководствовались при установлении ограждения участка. Однако в данном документе указано, что расчет границ землепользования будет выполнен по дополнительной заявке. Материал выдан без права проектирования. Кроме того, данный документ не подтверждает конфигурацию границ ЗУ, по которой установлен существующий забор на участке истцов.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля Л., истцами земельный участок с домом были приобретены в 1990-х годах. Участок был огорожен дощатым забором, который в 2000-х годах был заменен на железный забор на металлических столбах, при этом устанавливался на месте прежнего.

Из анализа указанных документов следует, что формирование спорного земельного участка при его предоставлении истцам осуществлено компетентным органом с установлением его площади, границ в соответствие с действующим законодательством (ч. 1 ст. 11.2., п.1 ч. 1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ), в соответствие с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, с учетом красных линий, за пределы которых выходят фактические границы, которые просят установить истцы,а также спорная часть земельного участка, за счет которой земельный участок увеличивается на площадь более 10% от площади, принадлежащей истцам (916 х 10% = 91,6; 1126 – 916 = 253), что явствует из вышеуказанных документов.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч. 3 названной статьи, основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Поскольку проект межевания территории муниципального образования г. Екатеринбург, обоснованно учтенный при формировании и определении границ земельного участка истцов, в установленном порядке не оспорен, не признан недействующим, истцы претендуют на спорный участок за красными линиями, то есть на землях общего пользования, которые не могут находиться в частной собственности, обстоятельств исключительного свойства, в связи с чем, ими был занята спорная территория, не установлено, принадлежащим истцам строений на ней не находится, при установлении ограждения земельного участка истцы должны были первоначально выполнить все мероприятия, предписанные Постановлением Главы г Екатеринбурга от 23.11.2000 № 1236-м, чтобы установить юридическую и фактическую границу своего земельного участка, чего ими сделано не было. Как установлено судом на основании показаний свидетеля, существующее ограждение (металлическое на столбах) истцами были установлено в 2000-х годах, то есть после формирования земельного участка и его предоставления истцам на основании указанного постановления, однако невозможно достоверно установить, что местоположение данного забора полностью совпало с ранее существовавшим более 15 лет дощатым забором, поскольку соответствующие убедительные доказательства суду не представлены. Удовлетворение требований иска приведет к нарушению требований градостроительного законодательства в отсутствие установленного факта нарушения прав истцов относительного спорной территории, следовательно, баланс интересов сторон спора не будет соблюден. Нарушений при формировании земельного участка с учетом документов территориального планирования не выявлено. Исследованные доказательства не подтверждают факт наличия реестровой ошибки, требующей устранения по предложенному истцами варианту, что исключает удовлетворение требований иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании наличия реестровой ошибки о местоположении земельного участка, об исключении сведений из государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка, об установлении границы земельного участка по координатам в соответствие с межевым планом от 16.03.2023, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова