< >

Дело № 2-1084/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006322-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в связи с невозвратом ему уплаченных денежных средств в полном объеме, в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТТ-Трэвел» № о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, предметом которого являлась реализация туристических услуг по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле 5* для 3 человек: его и членов его семьи – Й. и Ц.

В исковом заявлении просил суд взыскать с надлежащего ответчика 414 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта, 207 000 рублей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, проценты по статье 395 ГК РФ, сумму которых определить на день вынесения решения судом из расчета суммы долга 414000 рублей, с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности У., которая исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что часть денежных средств по договору была возвращена несвоевременно, после подачи иска, остаток в размере 12 020 рублей до сих пор не перечислены истцу, эти денежные средства были незаконно удержаны и обозначены ответчиками как штраф. Неустойку они не заявляют, только проценты за пользование денежными средствами, расчет которых представлен с учетом оплаты. Просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложено, что на основании заявки турагента ООО «ТТ-Трэвел» туроператором ООО «Анекс Туризм» был сформирован туристский продукт в интересах истца, денежные средства ФИО1 были перечислены ООО «Анекс Туризм». ООО «ТТ-Трэвел» обращалось к ООО «Анекс Туризм» с заявлением о возврате денежных средств для дальнейшей передачи туристу. Туроператор произвел возврат денежных средств в адрес турагента, после чего они были возвращены истцу. Считают, что у ФИО1 отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, а также их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» своего представителя не направил, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений статьи 783 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу прямого указания закона требования о качестве исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет именно туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ-Трэвел» (Агент) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № СНЕ2000213 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, в соответствии с которым агент обязался реализовать заказчику туристические услуги по маршруту путешествия < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей), с размещением в отеле Selectum Family Resort 5*/Family suite/питание: UAI. Туристами являлись ФИО2 и члены его семьиЙ.. и Ц.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая стоимость договора составила 414 000 рублей (п. 1.3.2 договора. Договор содержит информацию о туроператоре – ООО «Анекс Туризм».

Денежные средства по договору оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено соглашение о расторжении договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к взаимному согласию о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался вернуть денежные средства заказчику, за вычетом фактических расходов исполнителя, связанных с досрочным расторжением договора, сумма к возврату составила 401 980 рублей.

Из справки-расчета по договору следует, что 12020 рублей являются штрафом клиента. Денежные средства по соглашению перечислены ФИО1 ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 980 рублей, что подтверждается документально.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору в полном объеме не удовлетворена.

Так как в данном случае ответчик обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора и соглашения о его расторжении, иные исследованные доказательства, суд полагает, что вышеуказанное соглашение ущемляет права потребителя. Допустимых и достоверных доказательств фактических расходов исполнителя по договору о реализации турпродукта, доказательств существенной вины заказчика, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 удержанного штрафа в размере 12020 рублей. Надлежащим ответчиком в данном случае суд признает туроператора ООО «Анекс Туризм», а в удовлетворении требований к турагенту ООО «ТТ-Трэвел» отказывает.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены, в связи с чем он вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы письменных возражений ответчика суд признает несостоятельными, поскольку неустойка к взысканию ФИО1 не заявлена.

Расчет процентов приведен представителем истца в соответствии с требованиями законодательства, судом проверен, является верным. По заявленному периоду размер процентов составит 3 874,20 рубля: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 3572,88 руб. (414000*7,5%*42 дн./365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 301,32 руб. (12020*7,5%*122 дн./365).

Также суд взыскивает с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые от суммы основного долга 12020 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и произведенная ответчиком выплата в ходе рассмотрения дела судом не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований ФИО1 о выплате денежных средств.

В соответствии со ст. 13 Закона, суд взыскивает с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу потребителя штраф в размере 208 937,1? рублей (414000+3874,20 * 50%), оснований для снижения, которого по доводам письменных возражений не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета в размере 635 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства за тур 12 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 874 рубля 20 копеек, штраф 207 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, от суммы 12 020 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел» (< >) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 635 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина