УИД 77RS0017-02-2023-013058-65

Дело № 1-926/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 августа 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Так он (фио A.M.) 20 мая 2023 года примерно в 01 час 50 минут, находясь около первого подъезда дома 16 корпус 2 по адрес Москвы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по улицам адрес, подошел к припаркованному у вышеуказанного подъезда принадлежащему ФИО1 автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего неустановленным дознанием способом проник в салон данного автомобиля, где сел на водительское сиденье, после чего выдернул провода из-под рулевого колеса и соединил их напрямую, тем самым заведя двигатель. Затем он (фио A.M.), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, но обладая навыками вождения, привел данный автомобиль в движение и в целях личного использования совершил незаконную поездку по улицам адрес до дома 13 по адрес адрес, где оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Завладение автомобилем выразилось в том, что фио привел его в движение и совершил на нем поездку. Неправомерность выразилась в том, что фио достоверно знал о принадлежности автомобиля другому человеку, он не имел никакого права им пользоваться. Признаки хищения отсутствуют, поскольку фио не имел намерения присваивать себе указанный автомобиль.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого , судом установлено, что фио не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, оказывает помощь своим престарелым бабушке и дедушке, которые страдают хроническими заболеваниями, сам подсудимый так же страдает хроническими заболеваниями, воспитывался в неполной семье, принес извинения потерпевшему, который принял их, обязался выплатить потерпевшему моральный вред.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников, трудная жизненная ситуация, связанная с воспитанием в неполной семье.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио