50RS0048-01-2025-012331-02 Дело № 2а-939/2026 (2а-9160/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Сапарбека к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в МАП Шереметьево о признании незаконным и отмене решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в МАП Шереметьево с требованиями о признании незаконным и отмене постановления об отказе во въезде на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в аэропорту Шереметьево при проведении проверочных мероприятий ФИО4 Было отказано в пропуске через границу.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации (г. Петропавловск-Камчатский), имеет в указанном городе работу, находится в зарегистрированном браке, супруга является гражданкой Российской Федерации, также имеют 4 детей.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Следовательно, Государственную границу Российской Федерации охраняют пограничные органы федеральной службы безопасности.

Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предопределено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.

Следовательно, пограничный контроль, является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого, осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом "а" п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Является гражданином Республики Кыргызстан.

С <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО4 имеет несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения. Все дети являются гражданами Российской Федерации, о чем свидетельствует отметка на свидетельстве о рождении.

Из искового заявления следует, что <дата> ФИО4 Вместе с супругой и детьми возвращался из Кыргызстана, где они навещали родственников.

При прохождении пограничного контроля ФИО4 Было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в виду чего ФИО4 был возвращен в республику Кыргызстан, а супруга ФИО3 совместно с несовершеннолетними детьми проследовали по адресу регистрации в г. Петропавловск-Камчатский.

Согласно представленной справки, составленной заместителем начальника отряда ФИО8, следует, что <дата> выявлен гражданин Кыргызстана ФИО4 В ходе опроса сообщил, что осуществляет трудовую деятельность в <адрес>. На вопросы оперативного сотрудника отвечал неуверенно, отводил взгляд. По факту удаления опрашиваемым содержимого сотового телефона пояснения давать отказался, пытался ввести в заблуждение. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены признаки удаления информации, что свидетельствует о заблаговременной подготовке к прохождению контроля.

Также из справки, составленной начальником подразделения ФИО7 ФИО9, следует, что с <дата> в отношении ФИО4 Имеются сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании решения ФСБ России в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Въезд не разрешен до <дата> г.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ устанавливает запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Названные законоположения предусматривают безусловный запрет на въезд иностранному гражданину.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

При таких обстоятельствах, должностное лицо подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево вправе в ходе осуществления пограничного контроля, принимать решение об отказе ФИО4 в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка в Российской Федерации, и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. Оснований полагать, что действия административного ответчика в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права административного истца, не имеется. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> ФИО1 Сапарбека к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в МАП Шереметьево о признании незаконным и отмене решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова