Судья – Вихор П.Н. Дело № 33-29103/2023

(№ 2-798/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевым М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Северского района, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации МО Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО3 (представителя ФИО1 и ФИО2) на решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО Северского района, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации МО Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате прокурорской проверки деятельности администрации МО Северского района при реализации полномочий по распоряжению земельными участками установлено нарушение земельного законодательства, а также законодательства в сфере социальной защиты и поддержки инвалидов при передаче на праве аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером ........, расположенного в ............ в пользование ФИО1, фактически не имевшей реальных намерений исполнять обязанности по договору аренды от 13 мая 2019 года № ......... 02.10.2020 года ФИО1 на основании договора передала ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 года № ........, тем самым отказавшись от права аренды на предоставленный ей земельный участок.

По мнению истца, договор был заключен с целью реализации права ФИО1 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды, о чем также свидетельствует дальнейшая переуступка права по данному договору другим лицам.

Как указано в иске, администрацией не установлено существенно значимое обстоятельство для предоставления муниципальной услуги, а именно, нуждаемость ФИО1 в улучшении жилищных условий. Договор аренды спорного земельного участка имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО1 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года иск прокурора удовлетворен.

Признано незаконным постановление администрации МО Северский район от 24 апреля 2019 года № 838 «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного в ст-е. Новодмитриевской, пер. Куйбышева в аренду сроком на 20 лет».

Признан недействительным договор № ........ аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером ........, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............, заключенный 13 мая 2019 года между администрацией МО Северского района и ФИО1

Признано недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 мая 2019 года № ........, заключенное 02 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное состояние путем возврата полученного в рамках сделки.

На ФИО2 возложена обязанность возвратить администрации МО Северский район земельный участок с кадастровым номером .........

В апелляционной жалобе ФИО3 (представитель ФИО1 и ФИО2) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края Фролова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации МО Северского района при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено, что администрацией без законных на то оснований и установления существенно значимых обстоятельств о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий ФИО1 на праве аренды без проведения торгов сроком на 20 лет предоставлен земельный участок.

Так установлено, что постановлением администрации МО Северского района от 24 апреля 2019 года № 838 ФИО1 на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставлен земельный участок площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером ........, расположенный в ............ из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 20 лет.

На основании указанного постановления между администрацией МО Северского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 13 мая 2019 года № ........, согласно которому данный земельный участок предоставляется в аренду сроком на 20 лет.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 переуступила свои права и обязанности по договору № ........ аренды земельного участка с кадастровым номером ........ в пользу ФИО2, заключив 02 октября 2020 года соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, передача прав и обязанностей по договору аренды носила безвозмездный характер.

Судом установлено, что объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ........ отсутствуют.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств нуждаемости ФИО1 на момент подачи заявления о предоставлении соответствующей муниципальной услуги в улучшении жилищных условий и нахождении последней на жилищном учете, в связи с чем пришел к выводу, что администрация МО Северского района была не вправе выносить постановление о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка и в последующем на основании вынесенного постановления заключать с ней договор аренды данного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, признает их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, в связи с чем полагает необходимым указать следующее.

Действия администрации МО Северского района по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка с ФИО1 основаны на нормах земельного законодательства и положениях статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Договор аренды земельного участка заключен между администрацией МО Северского района и ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в силу которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права не первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, наличие у ФИО1 инвалидности в отсутствие ее нуждаемости в улучшении жилищных условий не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в установленном законом порядке была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и была поставлена на соответствующий учет.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов уполномоченный орган принимает при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Однако, не установив существенно значимых обстоятельств и не проверив наличия законных оснований для предоставления соответствующей муниципальной услуги, администрация в отсутствие на то законных оснований предоставила в пользование ФИО1 земельный участок муниципальной собственности по упрощенной процедуре, нарушив права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, что дает основания для признания постановления администрации МО Северского района от 24 апреля 2019 года № 838 незаконным.

Нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункты 74, 75 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 года № 8-КГ21-17-К2).

Поскольку приобретение земельного участка находящегося в муниципальной собственности с нарушением требований законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурсных процедур (торгов), а также влечет нарушение публичных интересов муниципального образования, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о признании договора аренды недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией районного суда о признании договора аренды от 13 мая 2019 года № ........, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 02.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи применение последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить администрации МО Северского района спорный земельный участок с кадастровым номером .........

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 74, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями их применения, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

Доводу апелляционной жалобы о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем права аренды, дана оценка судом первой инстанции, это обстоятельство не может являться основанием к отмене решения суда, так как не опровергает правильность его выводов.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость истребования дополнительных документов несостоятельна. Материалы дела содержат достаточное количество документов, имеющих отношение к предмету спора, подтверждающих правильность выводов суда, все юридически значимые обстоятельства судом выяснены с достаточной полнотой.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 (представителя ФИО1 и ФИО2) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул