УИД 77RS0012-02-2022-005677-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., с участием помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры города Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, у ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование исковых требований указала, что истцу ФИО1 (в девичестве ФИО3) Е.В. вместе со своими законными родителями на основании ордера БЛ № 2853 от 25 февраля 1980 года Волгоградским районным Исполнительным Комитетом г. Москвы было предоставлено жилое помещение по адресу... 17 сентября 2002 года был заключён договор социального найма № 2529 от 17 сентября 2002 года между ответчиком Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и истцом ФИО3 На основании договора социального найма № 2529 было предоставлено жилое помещение по адресу: … для проживания нанимателя и членов его семьи: ФИО3 и ФИО2 При этом нанимателем в данном договоре указана истец ФИО3 Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2007 года за жилое помещение по адресу: …, были определены доли оплаты коммунальных услуг в объеме 1/3 доли - за ФИО3, и 2/3 доли от суммы начислений - за ФИО2 Решение вступило в законную силу 18 сентября 2007 года. ФИО1 в полном объеме выполняются обязанности по оплате за жилое помещение, за услуги ЖКУ, за услуги электроснабжения в пределах своей доли. Ответчик ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг за свою долю в установленные сроки, систематически разрушает и портит жилое помещение, но и также использует его не по назначению, наносит побои истцу, оскорбляет ее. Также ответчик не производит оплату за долю зарегистрированного несовершеннолетнего сына П.А.К. Несовершеннолетний ответчик П.А.К. никогда в квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире нет. Просит суд признать ответчика П.А.К. не приобретшем право пользования жилым помещением, ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить, расторгнуть договор социального найма с ответчиком, обязать ДГИ города Москвы перезаключить договор социального найма с истцом.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний П.А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, действующая по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ОСЗН района Кузьминки ЮВАО г. Москвы, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Изатуллаевой К.Т., полагавшей необходимым иска в части выселения удовлетворить, суд не находит оснований для удовлетворения иск в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 (в девичестве ФИО3) Е.В. вместе со своими законными родителями на основании ордера БЛ № 2853 от 25 февраля 1980 года Волгоградским районным Исполнительным Комитетом г. Москвы было предоставлено жилое помещение по адресу..

17 сентября 2002 года был заключён договор социального найма № 2529 от 17 сентября 2002 года между ответчиком Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и истцом ФИО3

На основании договора социального найма № 2529 было предоставлено жилое помещение по адресу: … для проживания нанимателя и членов его семьи: ФИО3 и ФИО2. При этом нанимателем в данном договоре указана истец ФИО3

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2007 года за жилое помещение по адресу: …, были определены доли оплаты коммунальных услуг в объеме 1/3 доли - за ФИО3, и 2/3 доли от суммы начислений - за ФИО2 Решение вступило в законную силу 18 сентября 2007 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО2, а также ответчик несовершеннолетний П.А.К., который фактически в нее не вселялся и не проживал, что подтверждается выпиской из домовой книги № … от 19 января 2022 года.

Из постановления УУП ОВД Росси по району Кузьминки города Москвы от 18 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обращалась с заявлениями по факту конфликта с соседом по коммунальной квартире, в ходе проверки было установлено, что в кв. … по адресу: …, с ФИО1 проживает сводный брат, у которых сложились неприязненные отношения, однако свидетелей и очевидцев, а также лиц, обладающих значимой информацией, представляющей оперативный интерес, выявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями поименованных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных требований, поскольку пояснения стороны истца в совокупности лишь подтверждают неприязненные отношения, сложившиеся между не полнородными братом и сестрой, которые друг с другом конфликтуют. По фактам обращения истца ФИО1 в полицию в 2021 году после проведения разбирательств в возбуждении уголовного дела было отказано, сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности также не имеется. Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 систематически нарушает правила общего проживания в спорной квартире или в многоквартирном доме, предупреждался о необходимости устранения в установленный срок нарушений, о возможном выселении в связи с невозможностью совместного проживания, а также что эти меры не имели воздействия на ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, действующим жилищным законодательством не предусмотрено в качестве основания для выселения в связи с невозможностью совместного проживания - неприязненные отношения между бывшими членами семьи. При этом выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности за допускаемые нарушения.

Кроме того, суд указывает, что поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в спорной квартире, правовые основания для признания его утратившим права пользования названным помещением отсутствуют. Каких-либо иных законных оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и его выселении не приведено и доказательств наличия таких оснований не представлено.

Статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) предусмотрено, что государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ч. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Разрешая исковые требования о признании ответчика несовершеннолетнего П.А.К. не приобретшем право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что несовершеннолетняя П.А.К. зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения с согласия его родителей по месту жительства отца, который зарегистрирован в квартире и являлся членом нанимателя данного жилого помещения. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребенка определили место его жительства - в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания несовершеннолетнего П.А.К. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма с ответчиком, обязании ДГИ города Москвы перезаключить договор социального найма с истцом, поскольку они являются производными требованиями от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина