Гражданское дело № 2-41/2025 (2-2844/2024)
УИД 74RS0031-01-2024-004214-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, платы за сервитут,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АпексИнвестСтрой», учетом уточнения просила о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка занимаемого нежилым помещением, принадлежащим ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 589 380 руб., взыскании платы за сервитут части земельного участка, площадью 1 408 кв.м. в целях обеспечения доступа к нежилому помещению, принадлежащему ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 216 576 руб., взыскании платы за сервитут части земельного участка, площадью 508 кв.м. в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 41 249 руб., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 387,36 руб. (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 41-45, 149-153, т. 3 л.д. 4-8, 31-98).
В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 524 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: питомник, сад, пашня, пастбище, производственные постройки, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 – 5/9 долей, ФИО2 – 4/9 долей. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 года прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, произведен раздел в натуре земельного участка, в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 9 932 кв.м., в собственность ФИО2 – 7946 кв.м. и 7634 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2021 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 года оставлено без изменений. В последующем земельный участок, площадью 9932 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер обезличен>. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 года установлена площадь земельного участка, подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, его площадь 508 кв.м., погрешность +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 171 руб. в месяц. ООО «АпексИнвестСтрой» плату за сервитут в части участка ФИО1, площадью 508 кв.м., в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2025 года не внес. Полагает, что задолженность ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2025 года составляет 41 249 руб.
Также решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 года установлено, что на исходном земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположено нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2 261,6 кв.м. Указанное помещение находится в границах земельного участка переданного ФИО1 Экспертным заключением было установлено, что площадь контура (по наружным стенам) нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 2205,6 кв.м. и является составной частью нежилого здания – цех переработки с банкомоечным отделением, общей площадью 2940,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> С 2003 года нежилое помещение – цех переработки с банкомоечным отделением принадлежало на праве собственности ООО «АпексИнвестСтрой». 31 марта 2022 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем имущество передано ООО «АпексИнвестСтрой». 01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> с 31 марта 2022 года находится в пользовании ООО «АпексИнвестСтрой». Указывает, что ответчик с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года фактически использовал часть, принадлежащего истцу земельного участка, площадью 2205,6 кв.м. без оформления земельно-правовых отношений и без внесения платы. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость арендной платы за пользование частью принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, за период с 01 апреля 2022 года по 15 октября 2024 года составляет 493 350 руб., а за период с 16 октября 2024 года по 31 марта 2025 года составляет 96 030 руб. Указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое за период с 01 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года составило 589 380 руб. Также ссылается, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 года установлены координаты характерных точек границ части земельного участка, подлежащего обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с кадастровым номером <номер обезличен> и размер платы за сервитут 6016 руб. в месяц. ООО «АпексИнвестСтрой» плату за сервитут добровольно не вносил. Задолженность ООО «АпексИнвестСтрой» по оплате сервитута части принадлежащего ФИО1 земельного участка в целях обеспечения доступа к помещению с кадастровым номером <номер обезличен> за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года составляет 216 576 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.
Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующая по доверенности от 15 октября 2022 года, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала.
Представитель ответчика ООО «АпексИнвестСтрой» ФИО6, действующий на основании доверенности от 04 сентября 2024 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменные возражения. (т. 1 л.д. 123, 174-176)
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала.
Третье лицо ФИО4 извещался надлежащим образом в судебное заседания не явился.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.
Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.
Как определено п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (предыдущий номер <номер обезличен>), площадью 7634+/-31, расположенного по адресу <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 101-102, 164)
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2021 года, рассмотрены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, признании права выкупа земельного участка, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут, установлении права обращения в регистрирующий орган, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «АпексИнвестСтрой» к ФИО3, ФИО1 об уточнении границ и площади земельного участка, признании права приобретения в собственность земельного участка, взыскании денежных средств, передаче в собственность земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут. (т. 1 л.д. 77-104, 105-120)
Данным решением уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по сведениям ЕГРН с целью исключения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН.
Определена общая площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере 25 513 кв.м., погрешность: +/- 56 кв.м., внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>, указанных в резолютивной части решения.
Определена общая площадь части участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере 2 925 кв.м., погрешность: +/- 19 кв.м., внесены сведения о координатах характерных точек границ участка, указанных в резолютивной части решения суда.
Определена стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом уменьшения площади участка (ввиду устранения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен>) в размере 19 236 802 руб.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
Произведен в натуре раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> между собственниками ФИО3, ФИО1
В собственность ФИО3 передан земельный участок ЗУ1, согласно заключению эксперта ФИО7 при 4 варианте раздела, площадью 7 634 кв.м., погрешность +/- 31 кв.м., занятый объектами недвижимости ООО «АпексИнвестСтрой» площадь 1 контура: 7 457,90 кв.м., погрешность +/- 30,23 кв.м., площадь 2 контура 176,27 кв.м., погрешность +/- 4,65 кв.м. в точках координат, указанных в резолютивной части решения суда.
В собственность ФИО3 передан земельный участок ЗУ3, согласно заключению эксперта ФИО7 при 4 варианте раздела, площадью 7 946 кв.м., погрешность +/- 31 кв.м., в точках координат, указанных в резолютивной части решения суда.
В собственность ФИО1 передан земельный участок ЗУ2, согласно заключению эксперта ФИО7 при 4 варианте раздела, площадью 9 932 кв.м., погрешность +/-35 кв.м., в точках координат, указанных в резолютивной части решения суда.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой».
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» при 4 варианте раздела - 445 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м., размер платы за сервитут 1 901 руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела.
Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - 508 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 171 руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела.
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - 2 081 кв.м., погрешность: +/- 16 кв.м., размер платы за сервитут 8 891 руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой», и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», при 4 варианте раздела, в системе координат МСК-74
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», при 4 варианте раздела составляет 2 375 кв.м., погрешность: +/- 17 кв.м., размер платы за сервитут 10 148 руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ1, занимаемого ООО «АпексИнвестСтрой», подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен> принадлежащему ФИО4
Установлена площадь части участка ЗУ1, занимаемого ООО «АпексИнвестСтрой», подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен> принадлежащему ФИО4 составляет 21 кв.м., погрешность: +/- 2 кв.м., размер платы за сервитут 90 руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО4, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО4, 1 408 кв.м., погрешность: +/- 13 кв.м., размер платы за сервитут 6 016 руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен> принадлежащему ФИО4, в системе координат МСК-74
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО4, 505 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 158 руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, составляет 823 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м., размер платы за сервитут 3 516 руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен> принадлежащего ФИО4, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, 445 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м., размер платы за сервитут 1 901 руб./ месяц.
С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 3 198 468 руб.
Установлено, что любая сторона (ФИО3, ФИО1) вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права с приложением документов, а также подготовить межевые планы и подписать акты согласования местоположения границ земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и всех образуемых из него земельных участков.
В остальной части в удовлетворении требований отказано. (т. 1 166-193, 194-210).
Решение вступило в законную силу 21 мая 2021 года.
Вступившие в законную силу судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в собственность ФИО1 передан земельный участок ЗУ2, согласно заключению эксперта ФИО7 при 4 варианте раздела, площадью 9 932 кв.м., погрешность +/-35 кв.м., в точках координат, указанных в резолютивной части решения суда. Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела. Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - 508 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 171 руб./ месяц.
Истец ФИО1 просит взыскать в качестве неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка занимаемого нежилым помещением, принадлежащим ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 589 380 руб. (493350+96030), плату за сервитут части земельного участка, площадью 1 408 кв.м. в целях обеспечения доступа к нежилому помещению, принадлежащему ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 216 576 руб. (6 016 руб. х 36мес.), плату за сервитут части земельного участка, площадью 508 кв.м. в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 41 249 руб. (2 171 руб. х19 мес.)
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями неосновательного обогащения следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.
Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости сервитута, размер которого установлен решением суда, вступившим в законную силу, не является неосновательным обогащением.
Истец ФИО1 при рассмотрении дела, пояснила, что не обладает юридическими познаниями, в связи, чем указывала испрашиваемые суммы как неосновательное обогащение, поскольку ответчик в нарушение установленных вступившим решением суда не производит оплату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за пользование частью земельного участка обремененного сервитутом.
Ответчик ООО «АпексИнвестСтрой» в лице директора ФИО8 и представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, при рассмотрении настоящего спора не отрицали, что решение суда от 14 мая 2021 года вступило в законную силу, обязанность по внесению платы за сервитут в пользу ФИО9 исполняется ООО «АпексИнвестСтрой» частично.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с установленным решением суда обстоятельствами.
Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности не опровергнут.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года установлена площадь земельного участка ЗУ2 - 9 932 кв.м., установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела, установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - 508 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 171 руб./ месяц, при этом ООО «АпексИнвестСтрой» плата за сервитут истцу не уплачивалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания платы за сервитут части земельного участка в размере 41 249 руб. и 216 576 руб. и полагает возможным их удовлетворить.
Доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда не было принято решение о порядке и условиях оплаты за сервитут не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при наличии решения суда, обязательного к исполнению в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия и порядок оплаты сервитута могли быть оговорены между сторонами, которые также являлись участниками гражданского дела, размер платы сервитута в месяц решением суда установлен.
Разрешая требования о взыскании плату за пользование частью земельного участка занимаемого нежилым помещением, принадлежащим ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 589 380 руб., возмещении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу приведенного выше правового регулирования само по себе расположение на земельном участке, находящемся в собственности у лица, здания или сооружения, находящегося в собственности другого лица безусловно не влечет передачу ему земельного участка в собственность или аренду, а только предоставляет в первую очередь ему право на его приобретение и лишь в той его части, которая необходима для использования помещения, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено ранее, ООО «АпексИнвестСтрой» принадлежат объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО1
Ввиду возникновения вопросов о стоимости права пользования (арендной платы) частью земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, занимаемой объектами, принадлежащими ООО «АпексИнвестСтрой», не включенными в схему сервитута, установленного решением суда, определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 октября 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки». (т. 2 л.д. 158-159)
Согласно выводам экспертного заключения №<номер обезличен> от 15 марта 2025 года рыночная стоимость арендной платы за пользование частью принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 2205,6 кв.м., занимаемого нежилым помещением с кадастровым номером <номер обезличен>, находящимся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 15 октября 2024 года составляет 493 350 руб. (т. 2 173-246)
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение дано экспертом, имеющим специальные познания, длительный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию. Заключение мотивированно, основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, изучены все представленные документы, сделаны однозначные выводы на все поставленные вопросы. Заключение соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принимает указанное заключение, как допустимое доказательство по делу.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Учитывая, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> площадью 2205,6 кв.м., при этом на части ее земельного участка имеются здания, принадлежащие ООО «АпексИнвестСтрой», которые не включены в схему сервитута, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы за пользование земельным участком являются законными и обоснованными.
Определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию с ООО «АпексИнвестСтрой», суд принимает во внимание выводы экспертного заключения, и соглашается с представленным расчетом истца.
Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01 апреля 2022 года по 15 октября 2024 года составляет 493 350 руб., за период с 16 октября 2024 года по 31 марта 2025 года – 96 030 руб. (17 460 руб. * 5,5 месяцев), всего сумма арендной платы, подлежащей взысканию с ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года составит 589 380 руб. (493 350 руб. + 96 030 руб.).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 387,36 руб., о чем представлены квитанции о внесении денежных средств в размере 7874 руб. (т. 1 л.д. 9), 11 513,36 (т. 2 л.д. 47)
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ООО «АпексИнвестСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 387,36 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, платы за сервитут удовлетворить.
Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2205,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> занимаемого нежилым помещением с кадастровым номером <номер обезличен>, находящимся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года в сумме 589 380 руб.
Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства за пользование частью земельного участка с кадастровым номером – <номер обезличен>, площадью 1408 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен> занимаемого нежилым помещением с кадастровым номером <номер обезличен>, находящимся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года в сумме 216 576 рублей.
Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства за сервитут части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, участок 9, занимаемого нежилым помещением с кадастровым номером <номер обезличен>, находящимся по адресу: <адрес обезличен>, в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 41 249 рублей.
Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7874 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.