Дело № 2а-1094/2022
УИД: 18RS0013-01-2021-002469-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ЛМН,
с участием:
- административного истца ХММ,
- представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР КНВ, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ХММ к инспектору ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЛЕА, начальнику учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЗАВ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР о признании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
ХММ обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЛЕА, начальнику учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЗАВ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, в котором просит признать рапорт мл. инспектора ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЛЕА от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 часов младший инспектор ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЛЕА,А. незаконно написал на административного истца рапорт за нарушение п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка. Неправомерные действия сотрудника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР привели к тому, что на административного истца наложено взыскание в виде выговора в устной форме. В 08:50 часов, когда он находится на работе, на административного истца составляется рапорт о незаправке спального места, однако до 08:50 часов оно было заправлено.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был банный день, согласно которому разрешается стирать постельное белье.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР КНВ, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска установленного срока для обращения в суд не предъявлено. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Более того, данный выговор административный истец обжаловал в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при изучении материалов о примененном взыскании оснований для его отмены не установлено.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.
При этом под незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР составлен рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут спальное место ХММ не было заправлено по установленному образцу. Ранее неоднократно предупреждался. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор №. Также приложены копии фотоснимков.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ХММ была предложена бумага и авторучка для написания объяснительной по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ. Писать объяснительную осужденный отказался, о чем и был составлен акт.
Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ХММ за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор устно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут спальное место данного осужденного не было заправлено по установленному образцу. Ранее неоднократно предупреждался. Тем самым осужденный нарушил пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
С данным постановлением ХММ ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Согласно справке начальника ОКБИиХО от ДД.ММ.ГГГГ выдача наволочки осужденному ХММ произведена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в количестве 2 штук. В соответствии с п. 2 приложения № Приказа № повторная выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Заявлений от осужденного ХММ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на выдачу вещевого довольствия со склада учреждения не поступало.
Указанные обстоятельства подтверждаются вещевой карточкой на право обеспечения вещевым имуществом в отношении ХММ
Согласно справке начальника отряда ОВРО от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ХММ с заявлениями о выдаче постельных принадлежностей со склада учреждения в связи с истечением срока пользования за период с января 2021 года по настоящее время не обращался.
Согласно ответу Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по рассмотрению обращения ХММ о необоснованном наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его отмены не установлено, взыскание применено в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом личности осужденного, а также характера допущенных нарушений и предыдущего поведения, нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Кодекса).
Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 абзаца 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
В силу ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).
Из материалов дела следует и судами установлено, что основанием для применения в отношении ХММ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора явился рапорт сотрудника исправительного учреждения ЛЕА,А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут установлен факт нарушения осужденным ХММ положения п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившийся в том, что последний не заправил постель по установленному образцу.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями фотографий спального места, объяснениями других осужденных, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после команды подъем осужденный ХММ снял со своей подушки наволочку для каких целей неизвестно; примерно в 08 часов 50 минут инспектор ОБ ЛЕА, делая обход отряда №, обратил на данное спальное место внимание.
По результатам беседы с осужденным и неполучением объяснений (отказался от дачи письменных объяснений), приняты меры дисциплинарного воздействия в виде объявления ему устного выговора.
Довод административного истца о том, что наволочка отсутствовала по причине ее стирки в банный день, судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается посещение бани осужденными в указанное время – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого рапорта не представлено, необходимая совокупность, установленная частью 2 статьи 62, частью 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным рапорта младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЛЕА от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Разрешая административные исковые требования об отмене наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось административному истцу уточнить исковые требования в данной части.
Однако административным истцом этого сделано не было, отказавшись от уточнения исковых требований.
Исходя из отсутствия административных исковых требований о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об отмене наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для принятия решения суда о признании рапорта должностного лица незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доказательств того, что нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым рапортом, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ХММ к инспектору ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЛЕА, начальнику учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЗАВ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР о признании рапорта младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ЛЕА от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева