К делу <....>
УИД: 23RS0<....>-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«31» января 2023 года <....>
Армавирский городской суд <....> в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании двойной суммы денежных средств, полученных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи и соглашению о задатке в размере 120 000 руб., а так же морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., мотивируя тем, что 28.04.2022 между ней (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <....>. Основной договор должен быть заключен не позднее <....>. Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, цена недвижимости составляет 2 400 000 руб. В силу п. 2.2 предварительного договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что сумма, установленная в п.2.1, будет уплачена поэтапно, в том числе, сумма в размере 60 000 руб. будет выплачена к качестве задатка. Во исполнение данного пункта предварительного договора купли-продажи между сторонами было заключено соглашение о задатке от <....>. В соответствии с п. 6 соглашения о задатке в случае отказа в одностороннем порядке от подписания основного договора купли-продажи, сумма задатка подлежит возвращению в течении двух дней в двойном размере. Задаток в размере 60 000 руб. был уплачен ей (истцом) и получен ответчиком ФИО2 в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Взятые на себя обязательства в рамках предварительного договора купли-продажи ответчик ФИО2 не исполнила, основной договор между истцом и ответчиком не был заключен. <....> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченного задатка в двойном размере, в сумме 120 000 руб., однако требование истца оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору задатка в двойном размере в сумме 120 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту жительства повесткой, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту жительства повесткой, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, возражений не представила.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <....>, общей площадью 65,2 кв.м и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <....>, общей площадью 537 кв.м, расположенных по адресу: <....>.
<....> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (далее по тексту: договор).
Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить 1/2 доли на земельный участок и жилой дома, находящиеся по адресу: <....>.
В соответствии с п. 1.2 договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее <....>.
На основании п. 2.1 договора, цена недвижимости составляет 2 400 000 руб.
В силу п. 2.2 договора, стороны пришли к соглашению, что сумма, установленная в п.2.1 будет уплачена поэтапно, в том числе, сумма в размере 60 000 руб. будет выплачена к качестве задатка.
Во исполнение данного пункта договора между сторонами было заключено соглашение о задатке от <....> (далее по тексту: соглашение). В соответствии с п. 6 соглашения, в случае отказа в одностороннем порядке от подписания основного договора купли-продажи, сумма задатка подлежит возвращению в течении двух дней в двойном размере.
Задаток в размере 60 000 руб. был уплачен истцом ФИО1 и получен ответчиком ФИО2 в момент подписания предварительного договора купли-продажи.
Вместе с тем, в установленный срок основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Впоследствии истец узнал что, ответчиком было выставлено объявление о продажи оговоренных объектов недвижимости за более высокую цену.
<....> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченного задатка в двойном размере, в сумме 120 000 руб., однако требование истца оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При таких данных, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку представленный договор содержит все существенные условия договора, который стороны намерены в будущем заключить, по существу представляет собой предварительный договор купли-продажи недвижимости, а так же заключенное во исполнение указанного договора соглашение о задатке свидетельствует о воле сторон оформить свои правоотношения в указанной части именно в форме задатка. При заключении договора и соглашения стороны договорились о предоставлении сумма задатка.
В силу п. 6 соглашения, в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, сумма задатка подлежи возвращению покупателю в двойном размере.
Соглашение прямо предусматривает обязательство ответчика возвратить задаток в двойном размере, какие-либо сомнения о том, является ли уплаченная сума в размере 60 000 руб. задатком, отсутствуют.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика двойную сумму задатка в размере 120 000 руб., уплаченные по предварительному договору купли-продажи от <....>, заключенному между ФИО1 и ФИО2
Разрешая вопрос о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от <....> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 6), суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Определяя размер, подлежащий взысканию, компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости. Так как истцом суду не представлены доказательства о размерах и характере причиненных ему физических и нравственных страданий, суд считает, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 заявила ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в суде, которые, в свою очередь, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <....> и распиской от <....> об оплате договора на сумму 15 000 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложности дела, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, суд взыскивает в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, морального вреда и расходов на оказание юридических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....>, в пользу ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, сумму задатка в двойном размере в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....> <....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб. 00 коп.
Мотивированная часть решения суда изготовлена <....>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.