Дело №2-616/2025
УИД 76RS0014-01-2024-004613-42
Изгот.05.09.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
01 августа 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Щербаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Акционерному обществу «Ярдормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65 113 рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 7 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 500 рублей 00 копеек, про оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 1 136 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09.08.2024 года по адресу: <...> напротив д.7 корп.2 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Honda Accord, гос.рег.№, который произвел наезд на выбоину в дорожном полотне (яму).
В результате ДТП автомобилю Honda Accord, гос.рег.№ причинены технические повреждения.
Согласно заключению №2024/474 от 30.09.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ (л.д.157-175) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 65 113 рублей 80 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 62 549 рублей 12 копеек (за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей), в остальной части исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что участок автомобильной дороги «ЯОКБ – д.Красный Бор» по адресу: <...> напротив д.7 корп.2, на котором произошло ДТП, относится к государственной собственности Ярославского муниципального района Ярославской области. В то же время, между МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района и АО «Ярдормост» 14.05.2024 года заключен муниципальный контракт №1226д/2024 на капитальный ремонт автомобильной дороги «ЯОКБ – д.Красный Бор» с обустройством тротуара. Автомобильная дорога передана подрядчику по акту приема-передачи 14.05.2024 года, срок выполнения работ – до 08.09.2025 года (п.21.1 контракта). В связи с изложенным, АО «Ярдормост» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель ответчика АО «Ярдормост» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Не оспаривала факт заключения муниципального контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги, однако считает, что причиной ДТП явился скос дорожного полотна, ответственность за образование которого должен нести собственник - Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.
Ответчик мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что мэрия является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Третье лицо МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве пояснило, что производство работ по капитальному ремонту дорожного полотна участка автомобильной дороги не входило в муниципальное задание на 2024 год.
Иные участвующие в дел лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
По делу установлено, что 09.08.2024 года по адресу: <...> напротив д.7 корп.2 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Honda Accord, гос.рег.№ который произвел наезд на выбоину в дорожном полотне (яму) шириной 1 м, длиной 1,2 м, глубиной 0,15 м.
В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Таким образом, состояние дорожного покрытия в момент ДТП на участке автодороги «ЯОКБ – д.Красный Бор» по адресу: <...> напротив д.7 корп.2, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В нарушение требований указанного нормативного документа участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобильная дорога общего пользование «ЯОКБ – д.Красный Бор» находится в государственной собственности Ярославского муниципального района Ярославской области.
Между МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (заказчик) и АО «Ярдормост» (подрядчик) 14.05.2024 года заключен муниципальный контракт №1226д/2024 на капитальный ремонт автомобильной дороги «ЯОКБ – д.Красный Бор» с обустройством тротуара. Срок выполнения работ с даты заключения контракта до 08.09.2025 года (п.21.1 контракта). Автомобильная дорога передана подрядчику по акту приема-передачи 14.05.2024 года.
В соответствии с п.9.1.18 контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за техническое состояние и эксплуатацию люка, послужившего причиной ДТП, несет подрядчик – АО «Ярдормост»
В результате ДТП автомобилю Honda Accord, гос.рег.№ причинены технические повреждения.
Согласно заключению №2024/474 от 30.09.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ (л.д.157-175) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 65 113 рублей 80 копеек. Согласно справке, выданной ОРГАНИЗАЦИЯ утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 2 564 рубля 68 копеек.
Данное заключение является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Размер ущерба ответчиками не оспорен, иного расчета размера ущерба ими не представлено.
На основании изложенного, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 62 549 рублей 12 копеек (65 113,80 – 2 564,68) подлежат взысканию с АО «Ярдормост» в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по копированию документов в размере 1 500 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности, выданной для ведения конкретного дела, в размере 2 400 рублей 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с АО «Ярдормост» в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.
Учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, суд находит заявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности, в связи с чем денежные средства в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «Ярдормост» в пользу истца.
Также в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика АО «Ярдормост» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по отправке корреспонденции в размере 1 061 рубль 00 копеек.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к мэрии г.Ярославля, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 62 549 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 7 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 500 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 1 061 рубль 00 копеек, а всего 103 510 рублей 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г.Ярославля (ИНН <***>), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
А.А.Доколина