Дело № 2а-3012/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Седовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, в котором просил признать решение Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 19 октября 2023 года об о призыве его на военную службу незаконным, обязать Военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований; врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; обязать Призывную комиссию Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести новое решение с учетом результатов обязательных диагностических исследований, направить административного истца на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровье.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в ходе призыва на военную службу осенью 2023 года. По результатам данного освидетельствования решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО1 признан годным к военной службе, ему была выдана повестка для отправки к месту службы. При прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, что его часто беспокоит <данные изъяты>, у враче по месту жительства административного истца были подозрения на <данные изъяты>. Между тем, без проведения каких-либо дополнительных обследования административный истец был признан годным к военной службе. Указанные действия призывной комиссии нарушают права административного истца на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
От представителя административного ответчика Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО2 поступили возражения по иску, согласно которым направления на диагностические исследования были выданы ФИО1 заблаговременно, медицинское освидетельствование от 19 октября 2023 года было проведено полно и объективно, новых сведений о состоянии здоровья не имеется.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с 10 октября 2023 года, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> проживает по договору найма по адресу: <адрес>
При прохождении медицинской комиссии 19 октября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).
В ходе медицинского освидетельствования призывник высказал жалобы на состояние здоровья: на головные боли.
Решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 19 октября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3 по ст. 47 п. «б» графы 1 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565)), в соответствии с подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-Ф3 призван на военную службу. Диагноз установлен <данные изъяты>
С указанным решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО1 не согласился, поэтому оспаривает его в суде.
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Суд находит доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
Как следует из личного дела призывника, сведений о наличии у него какого-либо заболевания, препятствующего ему призыву на военную службу, не установлено.
Согласно ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии гипертонической болезни, предусмотренных пунктами:
- «б», к которому относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».
-«в», к которому относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
К п. «б» ст.43 Расписания болезней отнесена гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции «органов-мишеней», к п. «в» - с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
К пункту «б» статьи 47 графы 1 Расписания болезней отнесена нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, категория годности «Б-3». Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.
Согласно примечанию к названной статье к пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Таким образом, Призывные комиссии обоснованно исходили из того, что у ФИО1 имеется заболевание, предусмотренное пунктом «б» статьи 47.
В соответствии с требованиями пункта 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).
В данном случае, суд признает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающее основания для признания ограниченно годным к военной службе.
Таких доказательств не было представлено административным истцом и в суде.
Суд учитывает также, что в соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.
ФИО1 по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно п. 1 и 5 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Кроме того, суд отмечает, что сами по себе жалобы на состояние здоровья не являются основанием для направления административного истца на дополнительное обследование. Каких-либо мер, направленных на подтверждение наличия заболеваний, административным истцом не предпринято.
Доводы административного истца о том, что призывная комиссия Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля должна была направить его на дополнительное медицинское обследование, не состоятельны, так как направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается лишь только при невозможности вынести медицинское заключение.
Как установлено судом, каких-либо медицинских документов, указывающих на необходимость дополнительного обследования, ФИО1 не представил.
Суд считает, что оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания у врачебной комиссии не имелось.
Решение Призывной комиссий принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соколова