Судья Сапрыкина И.А. Дело № 22-1942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 года, которым установлен обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № – 10 рабочих дней, из расчета не менее четырех часов каждый рабочий день с перерывом на обед с 13 до 14 часов.

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав: адвоката ФИО5 и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В производстве СО УФСБ России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 275, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 281, ч. 4 ст. 222.1 УК РФ.

1 июня 2023 года обвиняемый и его защитник ФИО5 были уведомлены об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела состоящего из 7 томов.

За период с 1 июня 2023 по дату вынесения оспариваемого постановления ФИО1 ознакомился с 3 томами и 110 листами 4 тома уголовного дела; адвокат ФИО5 к ознакомлению не приступал.

Старший следователь по ОВД СО УФСБ России по <адрес> ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в районный суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 срока для ознакомления с материалами уголовного дела не позднее 27 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - 10 рабочих дней, из расчета не менее четырех часов каждый рабочий день с перерывом на обед с 13 до 14 часов.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, находя судебный акт необоснованным, просит его отменить, указывая, что постановление следователя о признании всех материалов уголовного дела секретными создало ему препятствие для ознакомления с этими материалами, поскольку сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. Однако суд этого не учел и сделал вывод, что объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела по вине следственных органов не представлено, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, следователь ограничил его возможности знакомиться с материалами уголовного дела тем способом (фотофиксации документов), который он избрал. В соответствии со ст. 217 УПК РФ определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается, если обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению, но явно его затягивают. Он к ознакомлению не приступал ввиду наличия препятствий со стороны органа предварительного следствия.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленного материала следует, что 1 июня 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 были уведомлены об окончании следственных действий по настоящему уголовному делу, при этом обвиняемый заявил, что желает знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно с защитником.

На момент рассмотрения районным судом ходатайства следственного органа 3 июля 2023 года, обвиняемый ФИО1 ознакомился с 3 томами и 110 листами 4 тома уголовного дела состоящего из 7 томов; адвокат ФИО5 к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил, мотивируя это тем, что следователь отказал в удовлетворении его ходатайства изготовить фотокопии всех материалов дела.

Как указано в части 2 статьи 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую ФЗ тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Из имеющихся материалов усматривается, что 31 мая 2023 года старшим следователем по особо важным делам СО УФСБ России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о признании всех материалов настоящего уголовного дела секретными, о чем было известно адвокату ФИО5

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что орган расследования препятствует адвокату в ознакомлении с материалами уголовного дела путем снятия с них фотокопий, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих порядок ознакомления с уголовным делом, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Об иных весомых причинах, препятствующих ему выполнить требования ст. 217 УПК РФ, адвокат ФИО5 не сообщил.

При таком положении в своем постановлении районный суд правильно указал, что объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела со стороны следственного органа не представлено, и пришел к обоснованному выводу о намеренном затягивании указанных лиц процесса осуществления процессуального действия.

Не согласиться с правильностью такого вывода у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7