РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. город Москва
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ города Москвы Школа № 2070 имени Героя Советского Союза ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ГБОУ города Москвы Школа №2070 имени Героя Советского Союза ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2025 в размере 4 891,25 руб., доплаты за совмещение профессий (должностей) за июнь 2024, за период с сентября 2024 по апрель 2025 в размере 109 631,94 руб., компенсацию за задержку выплат в размере по состоянию на день вынесения решения суда, задолженность по заработной плате за октябрь 2024 в размере 3 404,17 руб., задолженность по заработной плате за период с октября 2024 по март 2025 в размере 27 491,58 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 47 000 руб.
Требования истца мотивированы тем, что с 11.04.2023 ФИО1 II. работала в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2070 имени Героя Советского Союза ФИО2» по трудовому договору № 63 от 11.04.2023 в должности педагога-организатора. Работа по договору № 63 являлась основной для истца. Согласно п.1.8 трудового договора №63 он был заключен на срок – до выхода на работу Т. Дополнительным соглашением от 02.09.2024 к трудовому договору от 11.04.2023 № 63 работнику установлен должностной оклад в размере 40 893 руб. Кроме этого, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 64 от 10.04.2023, по которому истец была принята на работу к ответчику в порядке внутреннего совместительства на должность фотографа на 0.5 ставки на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.04.2023 № 64, заключенному 01.02.2023 была изменена должность истца на должность педагога-организатора на 0,5 ставки. Дополнительным соглашением от 02.09.2024 к трудовому договору от 10.04.2023 № 64. работнику устанавливался ежемесячный базовый оклад с 01.02.2024 в размере - 20 446 рублей на 0.5 ставки.25.04.2025 трудовой договор №63 от 11.04.2023 расторгнут по инициативе ответчика на основании ст.79 ТК РФ. В октябре 2024 года истец была направлена в командировку на три дня в период с 22.10.2024 по 24.10.2024. За период нахождения в командировке истец по основной работе получила заработную плату в размере 15 713,10 руб., при этом по совмещаемой должности истца принудили написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, и соответственно, по совмещаемой должности дни командировки ответчиком не были оплачены. Истец считает, что основания для истребования у нее заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы и предоставления на период ее служебной командировки с 22.10.2024 по 24.10.2024 по основному месту работы такого отпуска по работе по внутреннему совместительству у ответчика отсутствовали, истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы по инициативе работодателя, то есть фактически в период с 22.10-24.10.2024 была незаконно отстранена от работы по должности педагога-организатора по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, в связи с чем за указанный период ответчик обязан выплатить истцу неполученный заработок на основании в размере 3404,17 руб. Кроме того, на иждивении истца находится ребенок-инвалид С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дни отпуска по уходу за ребенком-инвалидом но совмещаемой должности в период с октября 2024 года но март 2025 года работодателем не были оплачены. Задолженность работодателя по оплате дней по уходу за ребенком-инвалидом составляет 27 471,58 руб. Работодатель допустил нарушение трудовых прав работника, чем причинил ей моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств не представила.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражения и дополнений к ним, в которых указала, что 18.10.2025 в ГБОУ Школу № 2070 поступило письменное заявление от ФИО1 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 22.10.2024 по 24.10.2024 в рамках трудового договора № 64 от 10.04.2023 (внутреннее совместительство). На основании приказа от 22.10.2024 № 523-0 отпуск был предоставлен.
В период с 22.10.2024 по 24.10.2024 в рамках трудового договора № 64 от 10.04.2023 (внутреннее совместительство) истец ни каких трудовых обязанностей выполняла.
В рамках трудового договора № 63 от 11.04.2023 (по основной работе) педагог- организатор ФИО1 направлена с 22.10.2024 по 24.10.2024 в командировку для участия в выездном образовательном тренинге (приказ от 21.10.2024 № 519-о; приказ от 08.10.2024 № 3458-д) с сохранением средней заработной платы. Расчетный листок за октябрь 2024 данные сведения содержит.
В период с октября 2024 по март 2025 истцу (по основному месту работы) на основании его письменных заявлений был предоставлен отпуск по уходу за ребенком- инвалидом: 21.10.2024; с 29.10.2024 по 31.10.2025; с 01.11.2024 по 02.11.2024; 26.11.2024; 29.11.2024; с 25.12.2024 по 28.12.2024; 14.01.2025; с 28.01.2025 по 30.01.2025; с 18.02.2025 по 21.02.2025; 11.03.2025; 18.03.2025; 31.03.2025, итого 23 дня,
С октября 2024 по март 2025 истцу, работающему по совместительству на основании ее письменных заявлений, был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам: 21.10.2024; с 29.10.2024 по 31.10.2025; с 01.11.2024 по 02.11.2024; 26.11.2024; 29.11.2024; с 25.12.2024 по 28.12.2024; 14.01.2025; с 28.01.2025 по 30.01.2025; с 18.02.2025 по 21.02.2025; 11.03.2025; 18.03.2025; 31.03.2025.
Фактически ребёнок истца находился под присмотром ответчика (обучение в школе с 8.30 до 15.40), в те дни, когда истец брал отпуск по уходу за ребенком-инвалидом (например, 29.11.2024, 14.01.2025).
Истец злоупотребляет своим правом требовать предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком инвалидом по совместительству, так как в этот период на основании его письменных заявлений ему еже предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам. Соответственно довод истца об отсутствии добровольного волеизъявления при написании заявлений, не законном отстранении от работы и лишении возможности трудится является не состоятельным.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.04.2023 между Вороновой В.П и ГБОУ г. Москвы «Школа № 2070 имени Героя Советского Союза ФИО2» заключен трудовой договор № 63, в соответствии с которым истец принята на работу на должность педагог-организатор. Согласно п.1.8 трудового договора №63 он был заключен на срок – до выхода на работу Т.
Дополнительным соглашением от 02.09.2024 к трудовому договору от 11.04.2023 № 63 работнику установлен должностной оклад в размере 40 893 руб.
10.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 64 от 10.04.2023, по которому истец была принята на работу к ответчику в порядке внутреннего совместительства на должность фотографа на 0.5 ставки на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.04.2023 № 64, заключенному 01.02.2023 была изменена должность истца на должность педагога-организатора на 0,5 ставки.
Дополнительным соглашением от 02.09.2024 к трудовому договору от 10.04.2023 № 64. работнику устанавливался ежемесячный базовый оклад с 01.02.2024 в размере - 20 446 рублей на 0.5 ставки.
25.04.2025 трудовой договор №63 от 11.04.2023 был расторгнут по инициативе ответчика на основании ст.79 ТК РФ.
Согласно ст.166, 167 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно пункту 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, работнику, работающему по совместительству, при командировании сохраняется средний заработок у того работодателя, который направил его в командировку. В случае направления такого работника в командировку одновременно по основной работе и работе, выполняемой на условиях совместительства, средний заработок сохраняется у обоих работодателей, а возмещаемые расходы по командировке распределяются между командирующими работодателями по соглашению между ними.
В соответствии со ст.282 ТК РФ Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) наряду с особенностями, установленными настоящим Кодексом и другими федеральными законами, могут утверждаться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 N 4963) установлены следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры: указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).
В силу ст. 128 ТК РФ По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Командировка работника по основному месту работы предполагает его отсутствие на работе по совместительству (внутреннему или внешнему). учет рабочего времени совместителя (внутреннего или внешнего) в период нахождения его в командировке осуществляется отдельно по каждой должности путем отражения в табеле учета рабочего времени соответствующих сведений.
В соответствии с положениями ст.155 ТК РФ При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Вина работодателя может заключаться в не предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда т.п. При наличии вины работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Наличие вины (или ее отсутствия) должно быть установлено и зафиксировано в документах (Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства").
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
На основании приказа №3458-д от 08.10.2024 педагог-организатор ФИО1 направлена в командировку, продолжительностью с 22.10.2024 по 24.10.2024 включительно для участия в выездном образовательном тренинге «Театральная мастерская для руководителей школьных театров и иных педагогических работников образовательных организаций, находящихся в ведении Департамента образования и науки города Москвы».
На основании заявления истца от 18.10.2024, приказом от;523-о от 22.10.2024 ей был предоставлен отпуск по должности педагога-организатора (внутреннее совместительство) без сохранения заработной платы на период с 22.10.2024 по 24.10.2024 в связи с нахождением в командировке по основной работе.
Периоды командировки и отпуска без сохранения заработной платы отражены в табеле учета рабочего времени.
В расчетном листке за октябрь 2024 отражен заработок на период командировки в размере 15 713,10 руб., а так же за отпуск без сохранения заработной платы – 0 руб.
При этом, из заявления истца от 18.10.2024 следует, что она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы в связи с нахождением в командировке по основной должности.
В случае отсутствия заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период командировки, в табеле рабочего времени по совместительству дни командировки были бы отражены как дни прогула.
Учитывая изложенное, ввиду направления истца в командировку работодателем по основному месту работы, период командировки на работе по совместительству подлежит оплате в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно представленному истцом расчету среднедневного заработка к трудовому договору №64 от 10.04.2023 размер среднедневного заработка по совместительству составил 1 134,72 руб. Всего за период командировки с 22.10.2024 по 24.10.2024 выплата должна составить 3 404,17 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его обоснованным и арифметически верным.
Положением об оплате труда работников ГБОУ г.Москвы «Школа №2070 имени Героя Советского Союза ФИО2», утвержденного приказом №1649-д от 28.04.2022 определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой по совместительству, производятся раздельно по каждой из должностей, с учетом объема учебной нагрузки, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой деятельности, практической работы, наличия квалификационной категории, стажа непрерывной работы,. Учебная нагрузка определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 утвержден график работы ППО ОП «Новая звезда» на 2024-2025 учебный год, с 02.09.2024 в размере 36 часов в неделю, с 25.04.2025 – 18 часов в неделю, а так же приказом от 25.09.2023 установлены часы дополнительной нагрузки за работу в детских объединениях ДО школы №2070 с 25.09.2023 по 31.05.2024 в размере 7 часов.
Как указано ответчиком, в 2023-2024 учебном году истцу осуществлялись следующие компенсационные выплаты: за заведование кабинетом (01.09.2023 по 31.08.2024); за руководство научными и творческими объединениями, предметными и цикловыми комиссиями и т.д.) (с 01.09.2023 по 31.08.2024); за увеличение объема работ за выполнение дополнительной работы по должности педагог-организатор ( с 01.09.2023 по 31.08.2024); за совмещение профессий (должностей).
В 2023-2024 учебном году истцу осуществлялись следующие компенсационные выплаты: за заведование кабинетом (02.09.2024 по 31.08.2025); за руководство научными и творческими объединениями, предметными и цикловыми комиссиями и т.д.) (с 02.09.2024 по 31.08.2025).
Других дополнительных работ истец не выполняла, доказательств обратного суду истцом не представлено.
Согласно расчетным листкам за испрашиваемые истцом периоды, доплаты за заведование кабинетами, руководство научными и творческими объединениями, за совмещение профессий и выполнение дополнительной работы, производилась.
Согласно ст.262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году. График предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.
Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по его желанию в удобное для него время (ст. 263 ТК РФ).
Условие об обязательном предоставлении данных дней на работе по совместительству одновременно с предоставлением по основному месту работы в нормативных правовых актах не зафиксировано. Работник может воспользоваться дополнительными выходными днями для ухода за ребенком-инвалидом на работе по совместительству в любое удобное для него время в течение календарного месяца без привязки к месту работы (по совместительству или по основному месту работы).
По смыслу ст. 262 ТК РФ выбор тех или иных выходных дней, используемых по уходу за ребенком-инвалидом, принадлежит работнику. Поэтому представляется, что работник может воспользоваться дополнительными выходными днями для ухода за ребенком- инвалидом в любое удобное для него время в течение календарного месяца.
В период с октября 2024 по март 2025 Истцу (по основному месту работы) на основании его письменных заявлений был предоставлен отпуск по уходу за ребенком- инвалидом: 21.10.2024; с 29.10.2024 по 31.10.2024; с 01.11.2024 по 02.11.2024; 26.11.2024; 29.11.2024; с 25.12.2024 по 28.12.2024; 14.01.2025; с 28.01.2025 по 30.01.2025; с 18.02.2025 по 21.02.2025; 11.03.2025; 18.03.2025; 31.03.2025, итого 23 дня,
С октября 2024 по март 2025 истцу, работающему по совместительству на основании ее письменных заявлений, был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам: 21.10.2024; с 29.10.2024 по 31.10.2025; с 01.11.2024 по 02.11.2024; 26.11.2024; 29.11.2024; с 25.12.2024 по 28.12.2024; 14.01.2025; с 28.01.2025 по 30.01.2025; с 18.02.2025 по 21.02.2025; 11.03.2025; 18.03.2025; 31.03.2025.
Данные отпуска отражены в табелях рабочего времени, заработная плата октябрь, ноябрь, декабрь 2024, январь - март 2025 рассчитана и выплачена истцу с учетом периода отпусков. Нарушений в данной части прав истца работодателем, судом не установлено.
Истец считает, что ответчиком за апрель 2025 заработная плата выплачена не в полном объеме, а рабочие дни с 07.04.2025 по 10.04.2025 по совмещаемой должности м не оплачены.
Из представленного истцом журнала посещений, ФИО1 присутствовала на рабочем месте 07.04.2025 с 10:30 до 16:48, 08.04.2025 – с 10:17 до 15:20, 09.04.2025 – 10:27 до 12:57, с 13:09 до 16:07, 10.04.2025 – с 09:38 до 13:41.
Приказом школы от 11.04.2025 №110-р создана комиссия для проведения служебного расследования, которой 11.04.2025 истцу письменно предложено представить объяснения невыхода на работу 07.04.2025 в период с 18:до 21:00, 08.04.2025 в период с 17:00 до 20:00, 09.04.2025 в период с 17:00 до 21:00, 10.04.2025 с 17:00 до 21:00, зафиксированными актами об отсутствии на рабочем месте.
Из расчетного листка за апрель 2025 следует, что ФИО1 отсутствовала по болезни с 11.04.2025 по 30.04.2025 (больничный не закрыт).
Согласно справке образовательного учреждения листок нетрудоспособности закрыт 06.06.2025, 09.06.2025 и 11.06.2025 ФИО1 были предоставлены дополнительные выходные дни как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, с 16.06.2025 по 10.08.2025 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Расчет заработной платы за апрель 2025 произведен ответчиком с учетом указанных периодов отсутствия.
Как указано истцом, дни с 07.04.2025 по 10.04.2025 были каникулярными и истцом была выполнена работа в пределах нормируемой части педагогической работы, в связи с чем ее обязательное присутствие на работе не требовалось.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка в каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую а так же организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определяемой им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего положения (трудовым договором) с сохранением заработной платы в установленном порядке.
Приказ об изменении нагрузки в каникулярный период в материалы дела не представлен.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика заработной платы за периоды с сентября 2024 по апрель 2025 включительно у суда отсутствуют. В этой связи требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы в сумме 3 404,17 руб. за совместительство в период нахождения в командировке с 22.10.2024 по 24.10.2024 по основной должности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 1 593,85 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые, в силу п.1 ст.100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.
Усматривается, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг №21 от 06.05.2025 с И., общая стоимость услуг составила 47 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.
С учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 306,60 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 7 000 рублей в доход бюджета города Москвы.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБОУ города Москвы Школа № 2070 имени Героя Советского Союза ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3 404,17 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 593,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 306,6 руб.
Взыскать с ГБОУ города Москвы Школа № 2070 имени Героя Советского Союза ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова