УИД № 30RS0008-01-2025-000731-77
№ 2а-626/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,
при секретаре Амосовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-626/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО11, ФИО13 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия, об обязании устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника ФИО4 Ю.Ф., выражающееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.В., выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.В. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП от 13.01.20202 на правопреемника - ФИО6, взыскать с УФССП России по АО в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП <дата изъята> в отношении ФИО14 о взыскании задолженность в пользу ПАО Росбанк. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята> произведена замена взыскателя в ПАО Росбанк на ИП ФИО6 <дата изъята> ИП ФИО6 направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения. <дата изъята> в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, согласно которого заявление было удовлетворено, постановление о замене стороны в процессе регистрации. Согласно данным официального сайта ФССП «Банк исполнительных производств» взыскателем все еще является ПАО Росбанк. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве не поступала, что дает взыскателю сделать вывод, что замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена. Таким образом, не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве лишает право ИП ФИО6 на взыскание присужденных денежных средств с должника.
Административный истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по АО ФИО7 С.В., начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8 Ю.Ф., Икрянинский ФИО9 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8 Ю.Ф., поступило возражение, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Каждому заинтересованному лицу в силу положений п. 1 ст. 4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частями 9, 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата изъята> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 2).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (ч. 3).
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз.2 п. 15 постановления от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как видно из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> от на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с должника ФИО14 в пользу взыскателя ПАО Росбанк задолженности по кредитным платежам в размере 257 419,28 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята> произведена замена на стороне взыскателя с ПАО Росбанк на индивидуального предпринимателя ФИО6
ИП ФИО6 <дата изъята> обратился в Икрянинский ФИО9 УФССП России по <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве.
Судебным приставом-исполнителем ФИО7 С.В. <дата изъята> вынесено постановление о замене стороны исполнительное производства, <дата изъята> взыскателю ФИО6 направлено постановление об удовлетворении заявления.
<дата изъята> приставом-исполнителем ФИО7 С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП на основании завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> денежные средства в период с <дата изъята> от должника ФИО14 не поступали.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено, поскольку заявление ИП ФИО6 о замене взыскателя в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 С.В. рассмотрено, что подтверждается постановлением от <дата изъята> о замене взыскателя ПАО Росбанк на правопреемника ИП ФИО6, копия постановления об удовлетворении заявления была направлена ИП ФИО6 <дата изъята>.
Таким образом, установлено, что по данному делу совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований административного истца при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска о признании бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.В. отсутствуют.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8 Ю.Ф. суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона N 118-ФЗ от <дата изъята> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанность по ведению исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, которые ведет исполнительное производство.
Поскольку старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, и административным истцом не приведено доводов, обосновывающих каким образом удовлетворение его требований в данной части приведет к восстановлению его прав, тогда как предъявление административного иска имеет цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой его прав и законных интересов, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены не противоправными действиями (бездействиями) административного ответчика, но также доказать, что административный иск направлен на восстановление его прав, то оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО6
Согласно ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований административного истца отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, об обязании устранения допущенных нарушений, отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.
Судья Ю.Н. Силакова