Дело № 2-25/2025

УИД №74RS0046-01-2025-001824-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Замуракиной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком состоят в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. В период брака ими приобретено имущество: квартира, <адрес> (раздел произведен в 2005 году на 1\2 доле в праве общей долевой собственности) рыночной стоимостью 2180000 рублей, 1\2 доля оценена в 1090000 рублей; автомобиль легковой <> рыночной стоимостью 340000 рублей; садовый дом общей площадью 44,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 830 кв.м, рыночной стоимостью 2080000 рублей.

Истец просит передать ему садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская <адрес> и автомобиль легковой Lada, 219410 LADA KALINA, VIN: №, а ФИО4 передать в результате раздела 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, признав указанную долю незначительной, взыскать с ФИО4 в счет переполученного имущества 1090000 рублей. Произвести взаимозачет и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. Также пояснила, что сохранение семьи невозможно, брак подлежит расторжению. По разделу имущества пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы, а именно с оценкой садового дома и земельного участка, считая ее завышенной. Просила назначить по делу повторную судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного имущества – садового дома и земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования о расторжении брака и разделе имущества признала, просила расторгнуть брак и произвести раздел имущества согласно требованиям истца. При разделе садового дома и земельного участка просила руководствоваться выводами судебной экспертизы от 09.12.2025 года и исходить из их рыночной стоимости 3062000 рублей согласно судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 частично.

Согласно ст.23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных впункте 2 статьи 21настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренноепунктом 1 статьи 24настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренномпунктом 2 статьи 24настоящего Кодекса.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК РФ).

В силу ст.36 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9 том 1).

Как установлено, брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Истец просит о расторжении брака, ответчик выразила согласие на расторжение брака.

Принимая во внимание, что сохранение семьи невозможно, стороны просят о расторжении брака, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2180000 рублей; автомобиль легковой Lada, 219410 LADA KALINA, VIN: №, рыночной стоимостью 340000 рублей; садовый дом общей площадью 44,1 кв.м, и земельный участок площадью 830 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3062000 рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 21 сентября 2005 года, доли супругов определены по 1\2 доли у каждого (л.д.70 том 2). В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО4 по 1\2 доли у каждого (л.д.201-204 том 1).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Lada, 219410 LADA KALINA, VIN: № зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д.207 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, садовый дом общей площадью 44,1 кв.м и земельный участок площадью 830 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы на имя ФИО4(л.д.179-184 ; 185-194 том 1).

Истец просит передать ему садовый дом общей площадью 44,1 кв.м и земельный участок, площадью 830 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль Lada, 219410 LADA KALINA, VIN: №, а ФИО4 передать 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО3, признав указанную долю незначительной.

Ответчик ФИО4 не возражает против такого раздела имущества.

Истец просит произвести раздел имущества с учетом стоимости, представленной им, в том числе на садовый дом и земельный участок.

Согласно, представленной истцом оценки, стоимость квартиры, расположенной по адресу : <адрес> составляет 2180000 рублей, стоимость автомобиля Lada 219410 составляет 340000 рублей, стоимость садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 142 составляет 2080000 рублей.

Ответчик не оспаривает стоимость квартиры и автомобиля и просит произвести раздел исходя из указанной стоимости.

В связи с оспариванием ответчиком оценки садового дома и земельного участка, произведенной оценщиком ФИО5, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союз «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата».

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной экспертом Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты № от 09 декабря 2025 года рыночная стоимость садового дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 3062000 рублей (л.д.19-61 том 2).

Суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы по делу.

Несогласие истца с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы. Заключение экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям закона, в соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, экспертное заключение принимается в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, при разделе имущества, суд исходит из стоимости спорного имущества-садового дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании заключения судебной экспертизы, которая составляет 3062000 рублей.

Таким образом, истцу ФИО6 в порядке раздела имущества подлежат передаче садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночной стоимостью 3062000 рублей, а также автомобиль легковой Lada, 219410 Lada Kalina, VIN: №, г/н №, рыночной стоимостью 340000 рублей; ФИО4 подлежит передаче 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3

С ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 611000 рублей (3062000+340000)-2180000 рублей/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд вправе отнести расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом ФИО3 уплачена госпошлина в размере 35100 рублей (30100 рублей исходя из заявленных требований о разделе имущества и 5000 рублей за расторжение брака).

Истцом заявлялись требования о взыскании с него в пользу ответчика в счет переполученного имущества суммы 210000 рублей (исходя из стоимости садового дома и земельного участка 2080000 рублей), судом требования истца удовлетворены о взыскании с него суммы 611000 рублей (исходя из стоимости садового дома и земельного участка 3062000 рублей), то есть на 20% (210000/611000), следовательно за требования о разделе имущества подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6020 рублей (30100*20%).

Поскольку ответчик выразил согласие на расторжение брака, расходы по уплате госпошлины за подачу иска о расторжении брака распределению не подлежат.

ФИО4 понесены расходы за производство экспертизы в сумме 36000 рублей (л.д.10 том 2). Принимая во внимание, что оценка спорного имущества (садового дома и земельного участка) произведена в интересах обоих сторон, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию расходы по экспертизе в сумме 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Озерского городского округа Челябинской области, актовая запись № между ФИО3, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <> и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО4), родившейся <> расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Передать в собственность ФИО3, <> садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночной стоимостью 3062000 рублей.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 02.06.2017 года о праве собственности ФИО4 на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и запись № от 02.06.2017 года о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Передать ФИО3, <>) автомобиль легковой Лада, 219410 ФИО7, VIN: №, стоимостью 340000 рублей.

Признать за ФИО4, <> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <> от 26.06.2007 года о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, <> в пользу ФИО4, <> денежную компенсацию в сумме 611000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине 6020 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате стоимости экспертизы 18000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года

<>

<>

<>

<>

<>