Дело № 2-1352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый Клиентский Банк», ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Первый Клиентский Банк», ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора залога недействительными, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО «Первый Клиентский Банк» заключен кредитный договор № 67кр/2022 на сумму сумма сроком на 120 месяцев. В тот же день между ФИО1 и ООО «Первый Клиентский Банк» заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 67кр/2022/з-1, согласно которому, в целях обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, передала в ипотеку кредитору предмет ипотеки: квартиру, находящуюся у нее в собственности, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0020101:2885. По указанному кредитному договору истец получила от банка денежные средства в размере сумма, сумма истец оплатил ООО «МБК» за оказанные консультационные услуги. Оценка вышеуказанной квартиры составила сумма, однако залоговая стоимость ипотеки была оценена банком в размере сумма, что в два раза меньше ее стоимости и почти в пять раз меньше суммы кредита. Истец указывает, что процентная ставка по кредитному договору явно завышена, и что кредитный договор и договор залога она была вынуждена заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения сложившихся обстоятельств.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Первый Клиентский Банк» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «АБК-ИНВЕСТ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 03 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО «Первый Клиентский Банк» заключен кредитный договор № 67кр/2022 на сумму сумма сроком на 120 месяцев.

03 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО «Первый Клиентский Банк» заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 67кр/2022/з-1, согласно которому, в целях обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, истец передала в ипотеку кредитору предмет ипотеки: квартиру, находящуюся у нее в собственности, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0020101:2885.

18 марта 2022 г. на основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-1 от 07 февраля 2020 г. к ООО «АБК-ИНВЕСТ» перешли права на закладную от 03 марта 2022 г.

На основании договора купли-продажи закладных от 18 октября 2022 г. к ООО «СФО «АЗИМУТ» перешли права на закладную от 03 марта 2022 г.

Вышеуказанный кредитный договор заключен на основании письменного заявления о предоставлении кредита от 16.03.2022 г.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1), процентная ставка по кредиту составляет 48,00% годовых с даты выдачи кредита по день фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное.

В связи с допущенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, ООО «АБК-инвест» обратилось с иском в Басманный районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 23.09.2022 г. исковые требования ООО «АБК-инвест» удовлетворены в полном объеме.

Истец указывает, что процентная ставка по кредитному договору явно завышена, и что кредитный договор и договор залога она была вынуждена заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения сложившихся обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ему необходимо доказать факт умышленного введения его в заблуждение именно ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Кредитный договор содержит все существенные условия заемного обязательства, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом.

Истец собственноручно подписала кредитный договор и договор залога, подтвердив тем самым свое согласие с их условиями. Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. В рассматриваемом случае при заключении договоров соблюдена письменная форма сделки, все существенные условия договоров были указаны в подписанном истцом тексте каждого договора, заключение договоров не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора и договора залога истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о предмете договора, также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку банк обязательства по кредитному договору и договору залога исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Первый Клиентский Банк», ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора залога недействительными надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора и договора залога недействительными судом отказано, производное от него требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первый Клиентский Банк», ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора залога недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.

Судья М.А. Соболева